6 C 135/2022-20 — Okresní soud v Rakovníku

1. Návrhem doručeným soudu dne [datum] se manželka domáhala rozvodu jejího manželství s manželem s poukazem na to, že jejich manželství neplní dlouhodobě svůj účel. Manželství bylo uzavřeno po kratší známosti z důvodu těhotenství manželky. V té době byl manžel ženatý s jinou ženou, což jí zatajil, ale pak se rozvedl. Soužití manželů bylo od počátku neuspořádané, docházelo k finančním neshodám zejména proto, že postupně vycházelo najevo, že manžel má řadu exekucí, které je třeba uhradit. Finančně jim proto vypomáhali její rodiče. Poté se situace uklidnila, uzavřeli manželství a poté se narodila dcera. Manžel však krátce po jejím narození přišel o zaměstnání a o nové nejevil zájem. Manželka proto musela nastoupit do zaměstnání, aby zajistila rodinu a dluhy, které si manžel bez jejího vědomí udělal. Po uklidnění situace si v roce 2017 pořídili na hypotéku rodinný dům, kompletní rekonstrukci zajišťovala převážně manželka, manžel začal opět dělat dluhy, aniž by byl schopen vysvětlit jejich důvod. Pro rozvod manželství se definitivně rozhodla poté, co se od syna a od známých dozvěděla, že manžel navazuje známosti na internetových seznamkách. Manžel si nedokáže soustavným narušováním pracovních povinností udržet zaměstnání. Intimně spolu nežijí cca rok, od dubna 2022 spolu nekomunikují, protože se s ní manžel odmítá bavit. Manželka má od léta 2022 známost s jiným mužem, kterou považuje za vážnou. se smluvním rozvodem manžel nesouhlasí, nechce majetkové vypořádání. 2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil s tím, že s tímto souhlasí. 3. Po provedeném dokazování učinil soud níže popsaný závěr o skutkovém stavu věci: Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Obecním úřadem Slabce. U manželky se jedná o manželství první, u manžela o manželství druhé. Oba jsou národnosti české, státní příslušnosti České republiky Poslední společné bydliště měli účastníci na adrese [adresa]. Z manželství se narodily dvě děti, dnes již zletilý syn [jméno], [datum narození] a nezl. [jméno], [datum narození]. Poměry dětí pro dobu po rozvodu manželství rodičů byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Rakovníku ze dne 23.6.2022 č.j. [číslo jednací], kterým byly v té době obě nezletilé děti na základě dohody rodičů svěřeny do péče matky a otec se zavázal přispívat na výživu každého z nich částkou [částka] měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Manželé spolu intimně cca rok nežijí, od dubna 2022 spolu nekomunikují a žádný z nich nemá zájem na obnovení společného soužití. Manželka má v současné době známost s jiným muže, kterou považuje za vážnou. 4. Na takto zjištěný skutkový stav soud aplikoval § 755 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o.z.“), dle kterého může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušení manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu 3 let. 5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že v projednávané věci jsou zcela splněny zákonné podmínky rozvodu dle § 755 o.z. Soud vzal za prokázané, že manželství účastníků neplní žádnou ze svých společenských funkcí a stalo se svazkem čistě formálním. Pokud jde o zjištění příčin tohoto rozvratu, soud uzavřel, že touto je skutečnost, že manželovi zablokovali účet kvůli exekuci a manželka financovala vedení domácnosti z finančních prostředků, které sama zaopatřila. Manžel bez vědomí manželky převzal další závazky, a to kontokorent. Další skutečností je pak aktivita manžela na seznamovacím webu, oproti tomu pak manželka v létě 2022 navázala známost s jiným mužem. [obec] rozvratu manželství účastníků dále tkví v neshodách manželů, týkajících se zapojení manžela do rekonstrukce domu a skutečnost, že manželka musela rok po narození dcery ukončit mateřskou dovolenou a vrátit se do práce s ohledem na skutečnost, že manžel si zaměstnání nezajistil. 6. Žádný z účastníků v současné době nemá zájem na trvání manželského vztahu, na obnově manželského soužití. Je tedy zřejmé, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Zároveň soud v posuzovaném případě neshledal překážku rozvodu manželství danou zájmem nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, neboť syn manželů je již zletilý a poměry k nezl. dceři byly upraveny rozsudkem zdejšího soudu shora citovaným. Z výše uvedených důvodů soud rozhodl způsobem uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku a manželství účastníků rozvedl. 7. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve statusových věcech manželských a partnerských. Pro použití věty druhé téhož zákonného ustanovení, kde je stanoveno, že lze přiznat náhradu nákladů řízení, odůvodňují-li to okolnosti případu, soud neshledal podmínky.