10 C 174/2022-36 — Okresní soud v Rakovníku

1. Manžel podal ke zdejšímu soudu dne [datum] návrh na rozvod manželství. Uvedl, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Místním národním výborem [obec], když u obou manželů se jednalo o manželství prvé. Manželé nemají žádné nezletilé dítě. Společná domácnost manželů stále trvá, ale manželství neplní svou společenskou funkci a svazek je tedy pouze formální. O obnovení manželského soužití manžel zájem nemá, rozvrat manželství je hluboký a trvalý. 2. Manželka vyjádřila s návrhem na rozvod manželství souhlas a k návrhu se připojila. 3. Po provedeném dokazování učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: 4. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Místním národním výborem [obec] (oddací list). Společná domácnost manželů stále trvá, ale ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití, neboť se citově odcizili z důvodu nadměrného požívání alkoholu ze strany manžela (nesporné tvrzení manželů). 5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: 6. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 7. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že byly naplněny podmínky § 755 a § 756 o. z., a proto návrhu na rozvod manželství vyhověl a manželství účastníků rozvedl. V řízení bylo prokázáno, že soužití manželů je rozvráceno hluboce, trvale a nenapravitelně. Tvrzení manželů o tom, že jejich manželství je rozvráceno, a že chtějí dosáhnout jeho rozvodu, považoval soud za pravdivé. Manželství je ryze formálním svazkem, kdy manželé spolu sice z ekonomických důvodů žijí ve společné domácnosti, nicméně jeden o druhého nejeví téměř žádný zájem a nežijí intimním životem. Obnovení manželského soužití nelze za dané situace očekávat. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, odkazuje soud na vyjádření účastníků řízení, kteří se shodli, že hlavní příčinou bylo vzájemné citové odcizení manželů z důvodu nadměrného požívání alkoholu ze strany manžela. 9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 23 zákona č. 292/2013, o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), podle nějž v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.