3 C 17/2023-24 — Okresní soud v Rakovníku

1. Návrhem ze dne [datum] se manžel domáhal rozvodu svého manželství, které s manželkou uzavřel dne [datum]. Uvedl, že společné soužití se rozpadlo, neměl zájem na zachování manželství. Za příčinu rozvratu manželství považoval rozdílnost povah obou partnerů. Doplnil, že před uzavřením manželství se narodily nezletilé děti, jejichž poměry byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Rakovníku. 2. Manželka s návrhem souhlasila a připojila se k němu. Na příčině rozvratu manželství se s manželem shodla 3. Po provedeném dokazování oddacím listem, výpisem z centrální evidence občanů, rozhodnutím Okresního soudu v Rakovníku a stanovisky obou manželů lze mít za to, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Obecním úřadem Mutějovice. Před uzavřením manželství se narodili nezletilá [jméno] a nezletilý [jméno]. Jejich poměry byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Rakovníku č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] tak, že byla schválena dohoda rodičů, na základě které byli nezletilí svěřeni do péče matky. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Manželé spolu fakticky nežijí a ani jeden nemá zájem na obnovení manželského soužití. Za příčinu rozvratu manželství oba shodně považovali rozdílnost povah. 4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 5. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Soud hodnotil všechny v řízení provedené důkazy a návrhu na rozvod manželství účastníků vyhověl. Soud je přesvědčen, že v řízení bylo prokázáno splnění veškerých zákonem předpokládaných podmínek uvedených v ustanovení § 755 a 756 občanského zákoníku. Soud nepochybuje o tom, že manželství účastníků je trvale a hluboce rozvráceno a že ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití. Za příčinu rozvratu manželství soud ve shodě s oběma manžely považuje rozdílnost povah obou partnerů. Zároveň soud konstatuje, že nebyl zjištěn rozpor rozvodu manželství se zájmem nezletilých dětí účastníků, neboť jejich poměry byly pravomocně upraveny rozsudkem Okresního soudu v Rakovníku. Soud proto manželství rozvedl. 7. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, když k jinému postupu neshledal podmínek.