4 C 6/2023-29 — Okresní soud v Rakovníku

Návrhem podaným dne [datum] se manželé domáhali rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] s tím, že manželství uzavřeli po delší známosti. Po celou dobu bydleli spolu, až do konce roku 2022, kdy se manželka přestěhovala ke své babičce. Manžel s rozvodem souhlasí, připojil se. Manželka podala návrh o úpravě poměrů k nezletilým dětem. Společný majetek nemají. Manžel se bez omluvy k nařízenému jednání nedostavil, soud tak jednal v jeho nepřítomnosti. Od jeho výslechu upustil. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Manželka ve své výpovědi uvedla, že společnou domácnost opustila v prosinci 2022, kdy ukončili společné soužití, neboť ona skončila v [obec], když se pokusila o sebevraždu. Ze začátku bylo manželství jeden rok spokojené, ale potom zjistila, že jí manžel lže, i ohledně drog, přišly hádky. Pak ji manžel začal i bít. Z tohoto důvodu nechce v manželství setrvávat. Manžel není schopen chodit do práce, není schopen nějakého rodinného života, byť mají 2 děti. Problémy vidí v chování manžela, který je lhář. Manželka se léčí u [příjmení]. [příjmení] s hraniční poruchou, kam pravidelně dochází a neví, jestli tam ještě není něco dalšího. Hlavní neshody se týkaly výchovy dětí. Manžel to řešil i [anonymizováno] a fyzickými tresty na dětech, s čímž ona nesouhlasila, a kvůli tomu se hádali. Další problém vidí v drogách, které manžel již tři roky užívá, nikde se však neléčí. Manžel na ni byl hrubý. [příjmení] nemocnice šla [datum], potom následně [datum] do [obec], a od [datum] odešla s dětmi ke své babičce. Od té doby nevedou s manželem společné soužití. Z rozsudku Okresního soudu v Rakovníku ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] má soud prokázáno, že byla schválena dohoda rodičů, kterou byly nezletilé děti [jméno], [datum narození] a nezl. [jméno] [jméno], [datum narození], svěřeny do péče matky pro dobu po rozvodu. Otec se zavázal přispívat na jejich výživu. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 2 téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že účastníci řízení splnili všechny podmínky rozvodu manželství podle § 755 občanského zákoníku, neboť jejich manželství neplní své funkce a náprava již není možná, problémy se manželům nepodařilo vyřešit, trvají delší dobu, přičemž na obnovení manželského soužití již nemá manželka zájem, ze společné domácnosti odešla v prosinci 2022. Od té doby nevedou společnou domácnost. Soud má tedy ve smyslu ustanovení § 755 občanského zákoníku za to, že manželské soužití účastníků řízení je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze již očekávat jeho obnovení. Příčiny rozvratu spatřuje soud v rozdílných názorech na společné soužití, zejména ohledně výchovy dětí a v lehkovážném chování manžela, což vedlo k citovému odcizení ze strany manželky a ztrátě důvěry. Soud proto návrhu vyhověl a manželství účastníků podle shora citovaného ustanovení občanského zákoníku rozvedl. Soud nehledal zvláštní důvody dle § 755 odst. 2 písm. a) občanského zákoníku, pro které by rozvod manželství byl, v rozporu se zájmem nezletilých dětí účastníků. Výrok o náhradě nákladů řízení je dán ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), podle něhož ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, a soudem nebyly shledány důvody pro jejich přiznání, přičemž manželka náhradu nákladů řízení (zaplacený soudní poplatek) nepožadovala.