6 C 85/2023-16 — Okresní soud v Rakovníku

1. Návrhem doručeným soudu dne [datum] se manželka domáhala rozvodu jejího manželství s manželem s poukazem na to, že manželství uzavřeli po dvouleté známosti ze vzájemné citové náklonnosti. vztah se změnil po narození dětí, kdy s ni manžel přestal zcela sexuálně žít, aniž by mu v tom bránily zdravotní důvody. Chybí jí z jeho strany něha, pocit vzájemné sounáležitosti a důvěry. Veškerá péče o domácnost a o děti je výhradně na ní, manžel se do toho vůbec nezapojuje. Žijí vedle sebe jako cizí lidé. Manželství proto považuje za hluboce a trvale rozvrácené. 2. Manžel v písemném vyjádření doručeném soudu dne [datum] s návrhem na rozvod souhlasí. Potvrdil, že manželství bylo uzavřeno po dvouleté známosti z důvodu citové náklonnosti. Naopak po narození dětí se změnilo chování manželky vůči němu, byla často podrážděná, až hysterická, proto nebyl jejich intimní život tak intenzivní jako dříve. S domácností a s péčí o děti se snažil pomáhat, ale pracoval na směny. Dle jeho přesvědčení je hlavním důvodem rozvodu to, že manželka udržovala vícero mimomanželských vztahů v průběhu manželství, přičemž poslední dosud trvá. Aktuálně je situace taková, že v době, kdy je manžel na noční směně, manželka si svoji známost vodí do bytu. 3. Po provedeném dokazování učinil soud níže popsaný závěr o skutkovém stavu věci: Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce], u obou se jedná o manželství první, oba jsou česká národnosti, státní příslušnosti České republiky Poslední společné bydliště měli účastníci na adrese [adresa manžela a manželky], soudní okres [okres]. Z manželství se narodily dně děti, a to nezl. [jméno] a nezl. [jméno], oba [datum narození]. Jejich poměry pro dobu po rozvodu manželství rodičů byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Rakovníku ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací], tímto byla schválena dohoda rodičů, na základě níž byly nezl. děti svěřeny pro dobu po rozvodu rodičů do péče matky a otec se zavázal přispívat na jejich výživu částkou celkem [částka] měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. 4. Na takto zjištěný skutkový stav soud aplikoval § 755 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o.z.“), dle kterého může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušení manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu 3 let. 5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že v projednávané věci jsou zcela splněny zákonné podmínky rozvodu dle § 755 o.z. Soud vzal za prokázané, že manželství účastníků neplní žádnou ze svých společenských funkcí a stalo se svazkem čistě formálním. Pokud jde o zjištění příčin tohoto rozvratu, manželé shodně uvedli, že za toto považují neshody v intimní oblasti, neshody ve způsobu vedení společné domácnosti, které u manželky vyústily v navázání známosti s jiným mužem. Manželé shodně uvedli, že nemají zájem na trvání manželského vztahu, na obnově manželského soužití. Je tedy zřejmé, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Zároveň soud v posuzovaném případě neshledal překážku rozvodu manželství danou zájmem nezletilých dětí, které nenabyly plné svéprávnosti, neboť jejich poměry byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Rakovníku ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací]. Z výše uvedených důvodů soud rozhodl způsobem uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku a manželství účastníků rozvedl. 6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve statusových věcech manželských a partnerských. Pro použití věty druhé téhož zákonného ustanovení, kde je stanoveno, že lze přiznat náhradu nákladů řízení, odůvodňují-li to okolnosti případu, soud neshledal podmínky.