7 C 116/2023-15 — Okresní soud v Rakovníku

1. Návrhem doručeným soudu dne [datum] se manželka domáhala rozvodu jejího manželství s manželem, který odůvodnila tím, že v manželství došlo k vzájemnému odcizení a nesouladu, které již není možné zvrátit. Oba mají nové partnery, se kterými žijí ve společné domácnosti. 2. Manžel se k návrhu nevyjádřil a k jednání se nedostavil. 3. Po provedeném dokazování učinil soud níž popsaný závěr o skutkovém stavu věci: Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Úřadem Městské části [obec a číslo]. U manželky se jednalo o manželství druhé, u manžela o manželství první. Manželka je státní příslušnicí Ruské federace, manžel je státním příslušníkem České republiky Poslední společné bydliště měli na adrese [adresa]. Za trvání manželství se manželům narodily dvě nezletilé děti, [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození] a [jméno] [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození]. Jejich poměry pro dobu po rozvodu manželství rodičů byly upraveny rozsudkem okresního soudu v [obec] ze dne 12.7.2023 č.j. [číslo jednací], kterým byly děti svěřeny do střídavé péče obou rodičů a oběma stanovena vyživovací povinnost k oběma nezletilým dětem. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Z výpovědi manželky soud zjistil, že manželství bylo rozvráceno po dobu 1,5 roku, kdy zjistila, že je jí manžel nevěrný. Od září 2023 se s manželem nestýkají. Problémy ve vztahu nastaly poté, co otěhotněla a po narození dětí, kdy se těmto věnovala více než manželovi, který jí vyčítal změnu postavy a vyhýbal se intimnímu soužití. Manžel žije s jinou ženou, ona si našla rovněž přítele. Obnovení manželského soužití vyloučila. 4. Na takto zjištěný skutkový stav soud aplikoval § 755 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o.z.“), dle kterého může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušení manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu 3 let. 5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že v projednávané věci jsou zcela splněny zákonné podmínky rozvodu dle § 755 o.z. Soud vzal za prokázané, že manželství účastníků neplní žádnou ze svých společenských funkcí a stalo se svazkem čistě formálním. Pokud jde o zjištění příčin tohoto rozvratu, lze ji spatřovat ve vzájemném odcizení a nesouladu ve společném životě, které vyústilo v to, že si manžel našel jinou ženu. V současné době mají oba manželé jiné partnery a je zjevné nejen z výpovědi manželky, ale i z přístupu manžela k tomuto řízení, že žádný z nich nemá zájem na trvání manželského vztahu, na obnově manželského soužití. Manželství účastníků lze proto považovat za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení. Zároveň soud v posuzovaném případě neshledal překážku rozvodu manželství danou zájmem nezletilých dětí, které nenabyly plné svéprávnosti, neboť poměry obou nezletilých dětí byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Rakovníku ze dne 12.7.2023 č.j. [číslo jednací]. Z výše uvedených důvodů soud rozhodl způsobem uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku a manželství účastníků rozvedl. 6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve statusových věcech manželských a partnerských. Pro použití věty druhé téhož zákonného ustanovení, kde je stanoveno, že lze přiznat náhradu nákladů řízení, odůvodňují-li to okolnosti případu, soud neshledal podmínky.