7 C 94/2023-25 — Okresní soud v Rakovníku

1. Návrhem doručeným soudu dne [datum] se manželka domáhala rozvodu jejího manželství s manželem s poukazem na to, že již 5 let mají v manželství krizi, kterou nejde zvrátit. Manžel ji podezřívá z nevěry, což se nezakládá na pravdě, vždy mu byla věrná. Naopak to byl manžel, který jí byl nevěrný, a to opakovaně. Uvedla, že manžel o ní tvrdí, že se nakazila pohlavní chorobou a že udržovala pohlavní styky různými muži, což popřela. Uvedla, že péči o rodinu nezanedbala, ale přesto manžel o trvání manželství nemá zájem. Manželka se na jednání nedostavila a svou neúčast omluvila. 2. Manžel s návrhem manželky na rozvod manželství souhlasil. 3. Po provedeném dokazování učinil soud níže popsaný závěr o skutkovém stavu věci: Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Obecním úřadem Petrovice, u obou se jednalo o manželství první. Oba jsou národnosti české, státní příslušnosti České republiky Poslední společné bydliště měli na okrese [obec]. Ze společného soužití ještě před uzavřením manželství se narodily dvě dosud nezletilé děti nezl. [jméno], [datum narození] a nezl. [jméno], [datum narození]. Poměry nezletilých dětí byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Rakovníku ze dne 4.4.2022 č.j. [číslo jednací], kterým byla schválena dohoda rodičů, na základě níž byly obě nezl. děti svěřeny do péče matky a otec se zavázal přispívat na jejich výživu. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Z výpovědi manžela soud zjistil, že před uzavřením manželství společnou domácnost vedli 18 let. Uvedl, že má důvod se domnívat, že manželka navázala mimomanželský poměr, nakazila se tak pohlavní chorobou a touto nakazila manžela. Manželka byla léčena v [obec], on tam málem skončil taky. Manželství je rozvráceno a vztah jim za trvání manželství nefungoval. 4. Na takto zjištěný skutkový stav soud aplikoval § 755 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o.z.“), dle kterého může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušení manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu 3 let. 5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že v projednávané věci jsou zcela splněny zákonné podmínky rozvodu dle § 755 o.z. vzal za prokázané, že manželství účastníků neplní žádnou ze svých společenských funkcí a stalo se svazkem čistě formálním. Manželé shodně uvedli, že manželský vztah se rozpadl a nefunguje. Manžel nemá zájem na obnově manželského soužití. Manžel manželce nedůvěřuje a podezírá ji z nevěry. Rovněž tak manželka podezřívá manžela z nevěry. Je tedy zřejmé, že manželství účastníků, kde chybí vzájemná důvěra a respekt je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Pokud jde o zjištění příčin tohoto rozvratu, soud uzavřel, že příčinou rozvratu manželství je vzájemná nedůvěra a v návaznosti na toto pak vzájemné odcizení. Soud v posuzovaném případě neshledal překážku rozvodu manželství danou zájmem nezletilých dětí, které nenabyly plné svéprávnosti, neboť poměry nezletilých [jméno] a [jméno] [příjmení] byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Rakovníku ze dne 4.4.2022 č.j. [číslo jednací], nejstarší dcera [jméno] je již zletilá. Z výše uvedených důvodů soud rozhodl způsobem uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku a manželství účastníků rozvedl. 6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve statusových věcech manželských a partnerských. Pro použití věty druhé téhož zákonného ustanovení, kde je stanoveno, že lze přiznat náhradu nákladů řízení, odůvodňují-li to okolnosti případu, soud neshledal podmínky.