10 C 75/2024-21 — Okresní soud v Rakovníku

1. Návrhem došlým Okresnímu soudu v , adresa, dne , datum, se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného v roce 2022. Návrh odůvodnila tak, že přibližně před rokem začalo mezi manžely docházet k citovému odcizování, což manželka přikládala velkému věkovému rozdílu mezi manžely. Manželé mají rozdílné názory na život a společné soužití. Z manželství se narodil syn , jméno FO, , poměry k němu byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, .2. Manžel s návrhem o rozvod manželství souhlasil.3. Soud ve věci provedl dokazování, ze kterého učinil následující závěr o skutkovém stavu věci:4. Účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před , právnická osoba, v , adresa, (oddací list). U manželky se se jednalo o manželství druhé, u manželka třetí. Oba manželé jsou státními příslušníky České republiky. Poslední společné bydliště měli na adrese , adresa, . Z manželství se narodil jeden syn nezletilý , jméno FO, , nar. , datum, . Manželé se dohodli na úpravě poměrů nezletilého , jméno FO, pro dobu po rozvodu manželství rodičů a Okresní soud v , adresa, jejich dohodu schválil rozsudkem ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, (právní moc , datum, , tento rozsudek). Z výslechu obou manželů soud zjistil, že příčinou rozvratu je věkový rozdíl, v jehož důsledku mají rozdílné představy o životě a o trávení volného času (výslech manželů).5. Na takto zjištěný skutkový stav soud aplikoval § 755 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník („o. z.“) dle kterého může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (odst. 1). Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu 3 let (odst. 2). Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že v projednávané věci nejsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství podle § 757 o. z., tedy bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Jsou však zcela splněny zákonné podmínky rozvodu manželství dle § 755 o. z., neboť soud má za prokázané, že manželství účastníků neplní žádnou ze svých společenských funkcí a je svazkem čistě formálním. Z výpovědi obou manželů vyplynulo, že oba považují své manželské soužití za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a neočekávají jeho obnovení. Soud proto rozhodl způsobem uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku a manželství účastníků rozvedl.7. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení ve statusových věcech manželských a partnerských. Pro použití věty druhé téhož ustanovení, ve kterém je stanoveno, že lze přiznat náhradu nákladů řízení, odůvodňují-li to okolnosti případu, soud neshledal podmínky.