7 C 133/2023-26 — Okresní soud v Rakovníku

1. Návrhem doručeným soudu dne , datum, se manžel domáhal rozvodu jeho manželství s manželkou s poukazem na to, že manželka udržuje mimomanželský poměr se svým bývalým přítelem, chová se k němu hrubě a toto chování začíná přebírat i nezletilá dcera. Přítel manželky jej opakovaně slovně i fyzicky napadal. Manžel ztratil k manželce veškerou důvěru.2. Manželka se k návrhu připojila.3. Soud ve věci provedl dokazování, ze kterého učinil níže popsaný závěr o skutkovém stavu věci:Účastníci uzavřeli manželství dne16.9.2022 před Magistrátem města , adresa, . U manžela se jednalo o manželství třetí, u manželky o manželství druhé. Manžel je národnosti české, státní příslušnosti České republiky, manželka je státní příslušnicí , Anonymizováno, republiky. Poslední společné bydliště měli na adrese , Adresa zainteresované osoby 0/0, , soudní , adresa, . Z partnerského soužití rodičů se narodila nezl. , Jméno zainteresované osoby 0/0, , nar. , datum, . Její poměry pro dobu před a po rozvodu rodičů byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, č.j. , spisová značka, , kterým byla nezletilá svěřena do střídavé péče obou rodičů a stanovena každému z rodičů vyživovací povinnost k nezletilé. Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, . Z výpovědi manžela soud zjistil, že manželství je rozvráceno od konce roku 2022, tento rozvrat je hluboký, trvalý a nenapravitelný a on nemá zájem na obnovení manželského soužití. Příčinu rozvratu manželství spatřuje v manželské nevěře manželky a jejím domácím násilí, v její nespolehlivosti. Manželka v rámci své výpovědi rovněž potvrdila hluboký rozvrat manželství a i ona vyloučila možnost obnovení soužití. Dle jejího názoru rozvrat trvá již od roku 2019. Věřila však, že uzavřením manželství se situace mezi nimi změní. Příčinu rozvratu spatřuje v nedostatku respektu ze strany manžela.4. Na takto zjištěný skutkový stav soud aplikoval § 755 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o.z.“), dle kterého může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu 3 let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny.5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že v projednávané věci nejsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství podle § 757 o.z., tedy bez zjišťování příčin rozvratu manželství, neboť manželé soudu nepředložili dohodu o úpravě jejich bydlení pro dobu po rozvodu v písemné formě s úředně ověřenými podpisy. Jsou však zcela splněny zákonné podmínky rozvodu manželství dle ustanovení § 755 o.z., neboť soud má za prokázané, že manželství účastníků aktuálně neplní žádnou ze svých společenských funkcí a je svazkem čistě formálním. Manželé shodně uvedli, že jejich vztah se rozpadl a nefunguje a ani jeden z nich nemá aktuálně zájem na obnově manželského soužití. Manželé spolu nežijí ve společné domácnosti a s přihlédnutím k přístupu manželů k manželskému svazku je tak zřejmé, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Pokud jde o zjištění příčin tohoto rozvratu je zřejmé, že každý z nich vidí příčinu rozpadu jejich manželství v jiné skutečnosti. Poměry k nezletilé dceři pro dobu po rozvodu manželství rodičů byly pravomocně upraveny, přičemž soud neshledal rozvod manželství v rozporu se zájmy nezletilé danými zvláštními důvody. Proto soud rozhodl způsobem uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku a manželství účastníků rozvedl.6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve statusových věcech manželských a partnerských. Pro použití věty druhé téhož zákonného ustanovení, kde je stanoveno, že lze přiznat náhradu nákladů řízení, odůvodňují-li to okolnosti případu, soud neshledal podmínky.