7 C 18/2024-21 — Okresní soud v Rakovníku

1. Manželka se domáhala takového rozhodnutí soudu, kterým by bylo její manželství uzavřené s manželem dne [datum] před Obecním úřadem Čistá rozvedeno. Uvedla, že [datum] se manžel odstěhoval ze společné domácnosti, a že i předtím spolu netrávili společný čas, neboť měli rozdílné zájmy. Na mnoha věcech týkající se rodiny se neshodli, a to vedlo k častým hádkám, což způsobilo, že se citově odcizili a manžel navázal nový partnerský vztah. 2. Manžel se k žalobě nevyjádřil. Na jednání se nedostavil, neboť byl pracovně mimo území České republiky, ale písemně uvedl, že s rozvodem souhlasí. 3. Z oddacího listu vystaveného Obecním úřadem Čistá [datum] soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství [datum] před Obecním úřadem Čistá. V případě obou se jednalo o manželství v pořadí první. Z rozsudku Okresního soudu v Rakovníku č.j. [číslo jednací] ze dne 13. 12. 2023, který nabyl právní moci dne [datum] se zjišťuje, že soudem byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů k nezletilým dětem [jméno] [celé jméno manžela] a [jméno] [celé jméno manželky] pro dobu po rozvodu. Z výslechu manželky soud zjistil, že od roku 2023 je manželství rozvráceno, neboť se [datum] manžel odstěhoval ke své přítelkyni a manželé se tak citově odcizili. Manželka uvedla, že v průběhu manželství byl manžel opakovaně nevěrný, a že vylučuje obnovení manželského soužití. Dále manželka uvedla, že její nejvyšší dosažené vzdělání je vysokoškolské, v případě manžela středoškolské s maturitou. 4. Na takto zjištěný skutkový stav soud aplikoval § 755 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o.z.“), dle kterého může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu 3 let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny. 5. Soud po provedeném dokazování má za prokázané, že manželství účastníků je hluboce trvale a nenapravitelně rozvráceno, a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Žádný z manželů netrvá na pokračování manželství. Manželé se citově odcizili, což je příčina rozvratu manželství. [příjmení] odcizení vyústilo v to, že manžel ukončil společné soužití a odstěhoval se ke své přítelkyni. V současné době oba manželé nemají na trvání manželství zájem, soud proto manželství účastníků rozvedl. 6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve statusových věcech manželských a partnerských. Pro použití věty druhé téhož zákonného ustanovení, kde je stanoveno, že lze přiznat náhradu nákladů řízení, odůvodňují-li to okolnosti případu, soud neshledal podmínky.