9 C 52/2024-26 — Okresní soud v Rakovníku

1. Návrhem doručeným soudu dne , datum, se manžel domáhal rozvodu jeho manželství s manželkou s poukazem na to, že manželé nesdílí společnou domácnost od roku 2022 a v současné době mají oba manželé jiné partnery. Důvodem návrhu na rozvod jsou neshody v manželství. Manželé nemají společný majetek.2. Manželka se k návrhu připojila, potvrdila skutečnosti uváděné v návrhu manžela a souhlasila s jednáním v její nepřítomnosti.3. Po provedeném dokazování učinil soud níže popsaný závěr o skutkovém stavu věci:Účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před , právnická osoba, , adresa, . U manžela se jednalo o manželství první, tento je slovenské národnosti, u manželky se jednalo o druhé manželství, tato je české národnosti, oba jsou státní příslušnosti České republiky. Manželé spolu před uzavřením manželství žili v družském soužití, ze kterého se narodil nezletilý , jméno FO, , narozený , datum, . Poměry nezletilého pro dobu před a po rozvodu manželství účastníků byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v , Anonymizováno, ze dne , datum, č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, .Tento byl svěřen do péče matky a otci stanoveno přispívat na jeho výživu částkou , částka, měsíčně. Z výpovědi manžela soud zjistil, že soužití manželů bylo prvních 6 let spokojené, poté začaly vznikat neshody, manželka navštěvovala často restaurační zařízení, neshodli se na trávení volného času ani na výchově syna. Společné soužití ukončili dne , datum, , kdy odešel ze společné domácnosti, od té doby spolu nežijí a v současnosti má novou partnerku. Manželství považuje za trvale a hluboce rozvrácené a nemá zájem na jeho obnovení.4. Na takto zjištěný skutkový stav soud aplikoval § 755 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o.z.“), dle kterého může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušení manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu 3 let.5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že v projednávané věci jsou zcela splněny zákonné podmínky rozvodu dle § 755 o.z. Soud vzal za prokázané, že manželství účastníků neplní žádnou ze svých společenských funkcí a stalo se svazkem čistě formálním. Pokud jde o zjištění příčin tohoto rozvratu, soud uzavřel, že tuto lze spatřovat v rozdílném pohledu na společný život, trávení společného času a v návaznosti na to ve vzájemném odcizení. Žádný z manželů nemá zájem na trvání manželského vztahu ani na obnově manželského soužití, oba mají jiné partnery. Je tedy zřejmé, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Zároveň soud v posuzovaném případě neshledal překážku rozvodu manželství danou zájmem nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, neboť poměry nezletilého syna manželů byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Příbrami ze dne , datum, č.j. , spisová značka, . Z výše uvedených důvodů soud rozhodl způsobem uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku a manželství účastníků rozvedl.6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve statusových věcech manželských a partnerských. Pro použití věty druhé téhož zákonného ustanovení, kde je stanoveno, že lze přiznat náhradu nákladů řízení, odůvodňují-li to okolnosti případu, soud neshledal podmínky.