13 C 341/2020-18 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 3 369,96 Kč z titulu nezaplacení dlužného pojistného a částky 200 Kč jakožto poplatku vyplývajících z pojistné smlouvy [číslo]. Tvrdila, že žalovaný dlužné pojistné včetně poplatku ve stanovené lhůtě nezaplatil a požadovala po něm nejen zaplacení celé dlužné částky, ale také úhradu zákonného úroku z prodlení jdoucího z částky 3369,96 Kč (dlužné pojistné bez poplatku) od 31. 5. 2019 do zaplacení a náhradu nákladů řízení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z provedených důkazů, zejména z pojistné smlouvy ze dne 8. 11. 2018, z upomínky před zánikem ze dne 8. 4. 2019, z informace o zániku pojištění ze dne 28. 5. 2019, z upomínky ze dne 9. 6. 2019 a z předžalobní upomínky ze dne 7. 8. 2020 soud zjistil, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně ([právnická osoba]) pojistnou smlouvu [číslo] o sdruženém pojištění vozidla, obsahující zejména pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Předmětem pojištění bylo vozidlo BMW, řada [anonymizováno], [registrační značka] Počátek pojištění byl sjednán od 8. 11. 2018, smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Žalovaný se ve smlouvě zavázal platit pojistné ve výši 10 832 Kč ročně, jež mělo být hrazeno čtvrtletními splátkami po 2 708 Kč. Žalovaný ale počínaje pojistným splatným dne 8. 2. 2019 přestal pojistné hradit, ačkoliv byl k tomu právní předchůdkyní žalobkyně upomínán. Proto pojištění stanoveným způsobem ke dni 30. 5. 2019 zaniklo. Za dobu trvání pojištění však žalovaný dluží částku 3 369,96 Kč a na sjednaném poplatku za upomínání dalších 200 Kč. Žalobkyně, na kterou mezitím pohledávka za žalovaným spolu s převodem pojistného kmene z [právnická osoba] přešla, proto vyzvala před podáním žaloby žalovaného k úhradě všech těchto částek včetně příslušenství. Ani poté však žalovaný svůj dluh nevyrovnal, ačkoliv byl ve výzvě výslovně upozorněn na následnou možnost vymáhání dluhu soudní cestou. 5. Po právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi smluvními stranami byla platně uzavřena pojistná smlouva ve smyslu § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, (dále jen o. z.), která odpovídala i podmínkám daným zákonem č. 168/1999 Sb., v platném znění, o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Na základě této smlouvy byl žalovaný povinen platit původnímu věřiteli a posléze žalobkyni, která vstoupila do práv a povinností původního věřitele, sjednané pojistné, a to po celou dobu trvání pojištění. Žalovaný však nezaplatil za dobu trvání pojištění pojistné ve výši 3 369,96 Kč a neuhradil ani poplatek za upomínání ve výši dalších 200 Kč. Proto mu soud nyní uložil povinnost celou částku ve výši 3 569,96 Kč žalobkyni zaplatit. Současně soud vyhověl žalobě i v části týkající se příslušenství, neboť žalovaný tím, že dlužnou částku nezaplatil řádně a včas, se ocitl se svým peněžitým dluhem v prodlení, a žalobkyni tak vznikl nárok na úroky z prodlení dle 1970 o. z. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když současně ověřil, že žalobkyní žádané úroky z prodlení odpovídají příslušným právním předpisům, zejména nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 369,96 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.