3 C 160/2020-20 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

1 Žalobce podal dne 30. 7. 2020 žalobu ve věci výše rubrikované. Tvrdil, že je provozovatelem vodovodu a kanalizace. Dále tvrdil, že uzavřel se žalovaným smlouvu o dodávce vody a odvádění odpadních vod ve smyslu ust. § 8 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích, ve znění pozdějších předpisů. Dále tvrdil, že dodával žalovanému vodu a odváděl od něho odpadní vodu v odběrném místě [obec a číslo], vše podle smlouvy. Žalovanému tak vznikla povinnost platit vodné a stočné ve smyslu ust. § 20 téhož zákona. Žalovaný nezaplatil vodné a stočné [částka] splatné [datum], pouze dne [datum] zaplatil [částka]. U zbytku je v prodlení se zaplacením. 2 Tato tvrzení soud ověřil z přiložených listin – žalovaný uzavřel smlouvu [datum] pro odběrné místo na adrese [adresa žalovaného], dne [datum] zaplatil [částka]. Soud rozhodl spor bez jednání, když obě strany souhlasily s takovým postupem. 3 Posuzovaný případ je svým charakterem občanskoprávním nárokem na zaplacení vodného. Žalovaný nezaplatil celou dlužnou částku, ačkoliv žalobce splnil smluvní povinnost dodávat mu vodu a ačkoliv byl upomenut o zaplacení. Částečně splatil duh. Nepotvrdilo se, že by zaplatil [částka], a soud předpokládá, že toto žalobní tvrzení je spíše odrazem písařské chyby – na faktuře je záznam o platbě pouze [částka]. Žalovaný je tedy v prodlení se zaplacením. Proto je žalovaný povinen zaplatit žalobci úroky z prodlení určené dle občanskoprávních předpisů. Proto soud vyhověl žalobě. 4 Podle ust. § 142 zákona 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů soud přizná účastníku, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Právním předpisem upravujícím výši náhrady nákladů je vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. Podle ust. § 6 odst. 1 advokátního tarifu se výše mimosmluvní odměny stanoví podle sazby mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby a podle počtu úkonů právní služby, které advokát ve věci vykonal. Podle ust. § 7 advokátního tarifu činí sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty: do [částka] [částka], přes [částka] do [částka] [částka], přes [částka] do [částka] [částka], přes [částka] do [částka] [částka], přes [částka] do [částka] [částka] a [částka] za každých započatých [částka], o které hodnota převyšuje [částka], přes [částka] do [částka] [částka] a [částka] za každých započatých [částka], o které hodnota převyšuje [částka], přes [částka]. [částka] a [částka] za každých započatých [částka], o které hodnota převyšuje [částka]. Není-li stanoveno jinak, považuje se za tarifní hodnotu výše peněžitého plnění nebo cena věci anebo práva a jejich příslušenství v době započetí úkonu právní služby, jichž se právní služba týká; za cenu práva se považuje jak hodnota pohledávky, tak i závazku. Při určení tarifní hodnoty se nepřihlíží k příslušenství, ledaže by bylo požadováno jako samostatný nárok. (ust. § 8 advokátního tarifu) Advokátu náleží náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby, zejména na soudní a jiné poplatky, cestovní výdaje, poštovné, telekomunikační poplatky, znalecké posudky a odborná vyjádření, překlady, opisy a fotokopie. Nedohodl-li se advokát s klientem na jiné paušální částce jako náhradě výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné, činí tato částka [částka] na jeden úkon právní služby. (ust. § 13 odst. 1, 3 advokátního tarifu) V občanském soudním řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje [částka] a v němž byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení, činí pro účely stanovení náhrady nákladů řízení sazba za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení včetně z tarifní hodnoty 1. do [částka] [částka], 2. přes [částka] do [částka] … [částka], 3. přes [částka] do [částka] [částka]. Ve věcech výkonu rozhodnutí, je-li vymáháno peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje [částka], činí pro účely stanovení náhrady nákladů řízení sazba odměny za první poradu s klientem včetně převzetí a přípravy zastoupení a za sepsání návrhu na zahájení řízení [částka] za každý z těchto úkonů. Sazba odměny za další úkony právní služby pro účely stanovení náhrady nákladů v řízeních podle odstavců 1 a 2 se stanoví podle § 7. Celková výše odměny pro účely stanovení náhrady nákladů v řízení podle odstavce 1 je omezena výší tarifní hodnoty. Paušální částka jako náhrada výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné pro účely stanovení náhrady nákladů řízení činí a) [částka] za každý z úkonů právní služby hrazený podle odstavců 1 a 2, b) [částka] za každý z úkonů právní služby hrazený podle odstavce 3. (ust. § 14b odst. 1 - 5 advokátního tarifu) 5 Žaloba se soudu jeví jako tzv. formulářová žaloba ve smyslu ust. § 14b advokátního tarifu. 6 Za tarifní hodnotu soud považuje [částka]. Zástupce žalobce provedl 3 úkony právní služby – převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní upomínku a podání žaloby. Za jeden úkon právní služby činí odměna [částka]. Podle ust. § 13 advokátního tarifu činí paušální náhrada hotových výloh vždy [částka] za 1 úkon právní služby, za 3 úkony tedy [částka]. Dále vykonal další úkon právní služby – částečné zpětvzetí žaloby, za což mu náleží odměna [částka] a paušální náhrada hotových výloh [částka]. Dále žalobci náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka]. Celkem tak bylo žalobci přiznáno právo na náhradu nákladů řízení ve výši [částka]. 7 Povinnost uloženou rozsudkem je třeba splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu). Soudu nejsou známy důvody pro určení jiné lhůty k plnění. 8 Zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátu. (ust. § 149 odst. 1 občanského soudního řádu). 9 Soud zvážil, zdali snad v tomto případu nejsou dány důvody zvláštního zřetele hodné pro nepřiznání náhrady nákladů řízení ve smyslu ust. § 150 občanského soudního řádu. Nenalezl takové důvody.