7 C 187/2020-53 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

1. Žalobce se žalobou uplatněnou u soudu dne [datum] domáhal po žalovaném zaplacení výše uvedené částky z titulu smluvní pokuty za porušení povinnosti vrátit pronajaté zařízení. Tvrdil, že jeho právní předchůdce, [právnická osoba], uzavřel s žalovaným dne [datum] smlouvu [číslo] o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, přičemž současně byl mezi nimi sjednán i pronájem přijímacího zařízení, a to [anonymizováno 7 slov]: [příjmení]: [anonymizováno]). Dle smlouvy byl žalovaný povinen toto zařízení vrátit nejpozději do 7 dnů ode dne ukončení smlouvy. Pro neplacení cen za poskytované služby byla smlouva na základě přípisu uvedené společnosti ze dne [datum] ukončena. Žalovaný však ani přes výzvy uvedené zařízení nevrátil. Dle smlouvy tak právnímu předchůdci žalobce vznikl nárok na smluvní pokutu sjednanou pro případ nevrácení zařízení ve výši [částka]. Následně byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobce, a proto se nyní žalobce, namísto původního věřitele, domáhá po žalovaném zaplacení celé žalované částky. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, nedostavil se ani k nařízenému jednání soudu, ke kterému byl včas a řádně předvolán, přičemž ani nepožádal z důležitého důvodu o odročení jednání, a proto soud věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. Vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). 3. Z provedených důkazů, zejména ze smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, ze všeobecných obchodních podmínek [právnická osoba], ze zakázkového listu a z výzev k vrácení zařízení má soud za prokázané, že žalovaný uzavřel dne [datum] se [právnická osoba], smlouvu, ve které se tato společnost zavázala žalovanému poskytovat sjednané služby elektronických komunikací (kabelová televize, internet). V souvislosti s tím bylo žalovanému pronajato zařízení pro příjem, a to konkrétně [anonymizováno 6 slov] * ([anonymizováno]). Žalovaný toto zařízení převzal. Ve smlouvě bylo smluvními stranami ujednáno, že žalovaný je povinen toto zařízení po ukončení smluvního vztahu nepoškozené vrátit. Pro případ nevrácení zařízení byla smluvními stranami sjednána smluvní pokuta, která dle ceníku činila [částka]. Jelikož smlouva byla pro neplacení ze strany žalovaného uvedenou společností ukončena, byl žalovaný současně vyzván i k vrácení předmětného přijímacího zařízení. Žalovaný tak ani v dodatečně stanovené lhůtě neučinil. Následně byla pohledávka za žalovaným z tohoto titulu smlouvou ze dne [datum] postoupena na žalobce, jak plyne z této smlouvy, seznamu postupovaných pohledávek a potvrzení o úplatě a z oznámení postoupení pohledávky žalovanému. Ani poté však žalovaný nic žalobci neuhradil, a to i přesto, že byl před podáním žaloby znovu vyzván k úhradě celé žalované částky. 4. Po právním zhodnocení má soud za to, že žaloba byla podána po právu. Soud má za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce, [právnická osoba], a žalovaným byla platně uzavřena smlouva dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, v platném znění, která v sobě obsahovala i ujednání o smluvní pokutě dle § 2048 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, (dále jen občanský zákoník). Protože žalovaný posléze porušil povinnost zajištěnou smluvní pokutou, tedy nevrátil pronajaté přijímací zařízení, vznikl právnímu předchůdci žalobce nárok na smluvní pokutu ve výši [částka]. A protože v řízení bylo dále prokázáno, že pohledávka za žalovaným platně přešla dle § 1879 a násl. občanského zákoníku na žalobce, uložil soud žalovanému povinnost celou žalovanou částku zaplatit právě žalobci. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].