9 C 43/2020-52 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení výše uvedené částky z titulu nezaplacení celé kupní ceny za koncové zařízení a ceny za tzv. služby třetích osob. Tvrdil, že s žalovaným uzavřel dne [datum] smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] a v souvislosti s ní i kupní smlouvu [číslo] na nákup mobilního telefonu [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] [anonymizováno] za celkovou cenu [částka]. Žalovaný se přitom zavázal při převzetí telefonu uhradit částku [částka] a dále kupní cenu splácet v pravidelných 24 měsíčních splátkách po [částka] splatných vždy společně s vyúčtováním cen služeb elektronických komunikací. Dále se v rámci smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací účastníci dohodli, že žalobce umožní žalovanému prostřednictvím přidělených telefonních čísel využívat i služeb třetích stran, a to sms platba – různé, sms platba – hlasování, sms platba – pro dospělé, audiotex platba- různé, dárcovská sms a M-peněženka. Žalovaný se zavázal za tyto služby hradit sjednané ceny, a to přímo žalobci opět spolu s vyúčtováním služeb elektronických komunikací. Uvedeným povinnostem ale žalovaný posléze nedostál, když nehradil měsíční vyúčtování včetně splátek kupní ceny a cen za služby třetích osob, a to za období od [datum] do [datum] Celkem tak dluží žalobci žalovanou částku, na kterou nic nezaplatil ani přes výzvy žalobce. Proto žalobci nezbylo, než se žalované částky domáhat soudní cestou. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí či má se za to, že souhlasí. 4. Z provedených důkazů, zejména ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] a z potvrzení o uzavření dohody o splátkách ceny zařízení [číslo], včetně všeobecných podmínek a podmínek služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, z vyúčtování [číslo] z objednávkové faktury [číslo] jakož i z ceníku žalobce soud zjistil, že žalobce s žalovaným uzavřel smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, dle které žalobce umožnil žalovanému prostřednictvím přidělených telefonních čísel využívat i služeb třetích stran (SMS a volání na speciální telefonní čísla), dárcovské sms, M-peněženku a další služby. Současně spolu uzavřeli i smlouvu na nákup koncového zařízení mobilního telefonu [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] [anonymizováno] za cenu [částka], přičemž při převzetí zařízení žalovaný uhradil [částka] z této ceny a zbylou část kupní ceny se pak zavázal uhradit ve 24 pravidelných měsíčních splátkách po [částka] Tyto splátky i ceny za vyčerpané služby třetích osob v daném zúčtovacím období se žalovaný zavázal hradit společně s vyúčtováním cen za služby elektronických komunikací. Počínaje vyúčtováním za období od [datum] do [datum] se splatností dne [datum] však žalovaný řádně zaslaná vyúčtování žalobce nehradil. Proto byl smluvní vztah ze strany žalobce ukončen a žalovaný byl dále vyzván k úhradě doplatku kupní ceny za telefon a za ostatní služby. Celkem tak žalovaný dluží žalobci žalovanou částku, kterou neuhradil ani poté, co byl žalobcem v tzv. předžalobní výzvě upozorněn na následnou možnost vymáhání dluhu soudní cestou. 5. Podle ustanovení § 2 písm. n) zákona [číslo] o elektronických komunikacích, je službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. 6. Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, (dále jen občanský zákoník), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 7. Žaloba je důvodná. 8. Na základě provedených důkazů soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva ve smyslu § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, v platném znění, i kupní smlouva dle § 2079 a násl. občanského zákoníku. Na základě těchto smluv vznikla žalovanému povinnost uhradit žalobci cenu za využité služby třetích stran a zaplatit mu i kupní cenu za zakoupený mobilní telefon. Žalovaný ale těmto povinnostem nedostál, a nadále tak žalobci z uvedených titulů dluží částku odpovídající žalované částce. Proto mu soud nyní uložil povinnost celou žalovanou částku žalobci zaplatit. 9. Žalobce byl v tomto řízení plně úspěšný, má tedy nárok na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování svého práva proti žalované, která v tomto řízení úspěšná nebyla (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). 10. Náklady žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem z návrhu ve výši [částka] a dále odměnou advokáta ve výši [částka] za tři úkony právní služby po [částka], určenou dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátního tarifu) ve znění pozdějších předpisů, a částkou 3x [částka] jako paušální náhradou hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. Dále je to 21% DPH z těchto částek ve výši [částka], kterou je advokát povinen z uvedeného příjmu odvést. Celková výše nákladů žalobce tak činí [částka]. 11. Soud v dané věci aplikoval ustanovení § 14b advokátního tarifu, protože předmětem žaloby je peněžité plnění nepřevyšující [částka], řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru a obdobné návrhy (po skutkové i právní stránce) podává žalobce u soudu opakovaně (viz např. sp. zn. [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka], atd).