6 C 145/2018-74 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

1 Návrhem doručeným soudu dne 18. 5. 2018 se manžel domáhal rozvodu manželství. 2 Manželka uvedla, že s ohledem na okolnosti nic jiného než rozvod nepřipadá v úvahu. 3 Soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství dne 30. 8. 2003 před [stát. instituce], že spolu od 1. 10. 2017 nežijí a obnovení soužití vylučují. O úpravě péče a výživy nezletilých synů účastníků [jméno] [příjmení], [datum narození], a [jméno] [příjmení], [datum narození], rozhodl Okresní soud v Hradci Králové rozsudkem ze dne 24. 9. 2020, č. j. 0 P 430/2017-613, který ve výrocích o svěření do péče a stanovení běžného výživného nabyl právní moci dne 6. 11. 2020 Příčina rozvratu manželství ležela v rozdílném náhledu účastníků na fungování manželství. 4 Podle § 755 občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku je podmínkou pro rozvod manželství rozhodnutí o poměrech nezletilých dětí, které nejsou plně svéprávně, pro dobu po rozvodu manželů. Podle § 756 občanského zákoníku soud rozhodující o rozvodu manželství zjišťuje existenci rozvratu manželství a jeho příčiny. 5 Protože v projednávané věci byly splněny všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství, soud společnému návrhu manželů vyhověl a jejich manželství rozvedl. 6 Výrok o nákladech řízení se opírá o § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení o statusových věcech manželských a partnerských žádný z účastníků nemá právo na náhradu jeho nákladů, neodůvodňují-li přiznání náhrady okolnosti případu; žádné takové okolnosti soud v projednávané věci neshledal.