3 C 146/2022-22 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

Manželka se domáhala svým návrhem na zahájení řízení, uplatněným u soudu dne 4. 7. 2022, rozvodu manželství s tím, že manželské soužití účastníků bylo zpočátku bezproblémové, ale postupně docházelo k menším, ale častějším neshodám, kdy si účastníci přestávali rozumět, neshodli se v základních otázkách týkajících se vedení rodinného život, chodu domácnosti a hospodaření s finančními prostředky. Od roku 2019 spolu účastníci jako manželé nežijí a manželka se následně ze společné domácnosti odstěhovala. Z obsahu návrhu a oddacího listu účastníků bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství 3.9.2011, oba jsou českými státními občany, ze vztahu se dne [datum] narodil syn [jméno], [datum] syn [jméno] a poslední společné bydliště účastníků bylo v [obec]. Manžel se k rozvodu manželství připojil a tvrzení manželky nesporoval. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 20. 10. 2022 čj. 0 Nc 1629/2022-24 byla schválena dohoda účastníků, podle které byly jejich nezletilé děti, [jméno] a [jméno], svěřeny na dobu po rozvodu jejich manželství do jejich střídavé péče tak, že v každém sudém kalendářním týdnu budou nezletilí v péči matky a v každém lichém kalendářním týdnu budou v péči otce. Otec se zavázal platit na jejich výživu částkami 1 000 Kč a 750 Kč měsíčně a matka rovněž 1 000 Kč a 750 Kč měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci 21. 11. 2022. Manželé doplnili, že si sjednali manželský majetkový režim odlišný od zákonného režimu ve smyslu ustanovení § 716 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., spočívající v zúžení rozsahu společného jmění, a to na základě notářského zápisu sepsaného [anonymizováno] [jméno] [příjmení], notářkou se sídlem v [obec] ze dne 2. 5. 2022, sp. zn. NZ 86/2022. Dle § 384 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštním řízení soudním (dále jen z.ř.s.) je možné řízení zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Podá-li návrh někdo jiný, soud jej odmítne. Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 tohoto zákonného ustanovení, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Základním a jediným rozvodovým důvodem je rozvrat manželství, a to rozvrat tzv. kvalifikovaný - hluboký, trvalý a nenapravitelný – to jest takový, o němž nelze předpokládat, že odezní. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje příčiny rozvratu manželství. Dle § 687 odst. 2 o. z. si manželé jsou navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svou důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti. Dle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popř. vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Soud má za to, že hmotněprávní podmínky pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Účastníci spolu jako manželé déle jak dva roky nežijí a žádný z nich nemá na obnovení společného soužití zájem, a protože rozvod manželství není ani v rozporu se zájmy nezletilých dětí účastníků, na jejichž poměrech se rozvodem nic nezmění, neboť i za trvání manželství spolu účastníci, nežijí, soud manželství účastníků rozvedl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných názorech účastníků v otázkách společného rodinného života. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 z. ř. s., podle kterého žádný z účastníků v řízení o rozvod manželství nemá v zásadě právo na jejich náhradu.