6 C 9/2022-12 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

1 Návrhem doručeným soudu dne 24. 1. 2022 se manželka domáhala rozvodu manželství. 2 Manžel se k návrhu připojil a na ten se tudíž hledí jako na návrh společný (§ 384 odst. 2 zákona o zvláštních řízeních soudních). 3 Soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství dne 30. 4. 1994 před [stát. instituce], že spolu již tři roky nežijí a obnovení soužití vylučují. Z manželství se narodily dvě již zletilé děti. Příčinou rozvratu manželství byly odlišné zájmy manželů a jejich postupné citové odcizení. 4 Podle § 755 občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku je podmínkou pro rozvod manželství rozhodnutí o poměrech nezletilých dětí, které nejsou plně svéprávně, pro dobu po rozvodu manželů. Podle § 756 občanského zákoníku soud rozhodující o rozvodu manželství zjišťuje existenci rozvratu manželství a jeho příčiny. 5 Protože v projednávané věci byly splněny všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství, soud společnému návrhu manželů vyhověl a jejich manželství rozvedl. 6 Výrok o nákladech řízení se opírá o § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení o statusových věcech manželských a partnerských žádný z účastníků nemá právo na náhradu jeho nákladů, neodůvodňují-li přiznání náhrady okolnosti případu; žádné takové okolnosti soud v projednávané věci neshledal.