7 C 167/2022-21 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

1 Manžel se domáhal svým návrhem na zahájení řízení, uplatněným u soudu dne 20. 6. 2022, rozvodu manželství s tím, že manželství účastníků provázejí problémy delší dobu, kdy se účastníci nedokázali prakticky na ničem dohodnout a komunikace mezi nimi byla stále složitější. V roce 2015 se manželka ze společné domácnosti odstěhovala a od té doby již společné soužití obnoveno nebylo. 2 Z obsahu spisu a oddacího listu účastníků bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství 27.9.2014, manžel je českým státním občanem, manželka občankou Slovenska, ze vztahu účastníků se [datum] narodila dcera [jméno] a posledním společným bydlištěm účastníků byly [obec]. 3 Manželka tvrzení manžela nijak nesporovala. 4 Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 5. 11. 2015 čj. 0 Nc 1293/2015-25 byla schválena dohoda účastníků, podle které byla jejich nezletilá dcera [jméno] svěřena na dobu po rozvodu jejich manželství do péče matky, a otec se zavázal platit na její výživu částkou ve výši 2 500 Kč měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci 24. 11. 2015. 5 Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 28. 2. 2018 čj. 0 P 174/2017-61 byla nezletilá dcera účastníků, [jméno], svěřena do péče otce (výrok I) a matce výživné nebylo určeno (výrok II). Rozsudek nabyl právní moci 4. 4. 2018 a měnil rozsudek zdejšího soudu ze dne 5. 11. 2015 čj. 0Nc 1293/2015-25. 6 Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 7. 8. 2019 čj. 0 P 174/2017-97 byla matce nezletilé mimo jiné stanovena povinnost platit na výživu nezletilé [jméno] částkou ve výši 1 500 Kč měsíčně, čímž se měnil rozsudek zdejšího soudu ze dne 28. 2. 2018 čj. 0P 174/2017-61 ve výroku II. 7 Dle § 384 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštním řízení soudním (dále jen z.ř.s.) je možné řízení zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Podá-li návrh někdo jiný, soud jej odmítne. 8 Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 tohoto zákonného ustanovení, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Základním a jediným rozvodovým důvodem je rozvrat manželství, a to rozvrat tzv. kvalifikovaný - hluboký, trvalý a nenapravitelný – to jest takový, o němž nelze předpokládat, že odezní. 9 Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje příčiny rozvratu manželství. 10 Dle § 687 odst. 2 o. z. si manželé jsou navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svou důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti. 11 Dle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popř. vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 12 Soud má za to, že hmotněprávní podmínky pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Účastníci spolu jako manželé téměř sedm let nežijí, žádný z nich nemá zájem manželské soužití obnovit, tudíž nelze obnovení manželského soužití očekávat. Proto soud manželství účastníků rozvedl, když za příčinu rozvratu manželství považuje naprosto rozdílné představy účastníků o společném soužití. 13 O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 z. ř. s., podle kterého žádný z účastníků v řízení o rozvod manželství nemá v zásadě právo na jejich náhradu.