7 C 69/2022-7 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

1 Manželka se domáhala svým návrhem na zahájení řízení, uplatněným u soudu dne 23.3.2022, rozvodu manželství s tím, že se v roce 2012 s dětmi, v důsledku rozdílných názorů účastníků na trávení volného času, péči o děti a společnou domácnost, odstěhovala ze společného obydlí do svého domu v [obec] a manžel do svého domu v [obec] [obec] [obec]. Manžel manželku s dětmi navštěvoval. Účastníci, ale od roku 2012 jako manželé nežijí a žádný z nich nemá na obnovení společného soužití zájem, když negativní roli ve vztahu hrál i jejich věkový rozdíl. 2 Z obsahu spisu, oddacího listu účastníků a jejich občanských průkazů bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství 4.11.1995, oba jsou českými státními občany, z manželství se dne [datum] narodil syn [jméno], [datum] syn [jméno] a poslední společné bydliště účastníků bylo ve [obec]. 3 Manžel se k rozvodu manželství připojil, tvrzení manželky nesporoval a doplnil, že účastníci měli rozdílné názory i na nakládání se společnými finančními prostředky. 4 Dle § 384 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštním řízení soudním (dále jen z.ř.s.) je možné řízení zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Podá-li návrh někdo jiný, soud jej odmítne. 5 Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 tohoto zákonného ustanovení, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Základním a jediným rozvodovým důvodem je rozvrat manželství, a to rozvrat tzv. kvalifikovaný - hluboký, trvalý a nenapravitelný – to jest takový, o němž nelze předpokládat, že odezní. 6 Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje příčiny rozvratu manželství. 7 Dle § 687 odst. 2 o. z. si manželé jsou navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svou důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti. 8 Dle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popř. vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 9 Soud má za to, že hmotněprávní podmínky pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Účastníci spolu jako manželé od roku 2012 nežijí, každý má svůj vlastní život, za tuto dobu došlo k jejich vzájemnému citovému odcizení a žádný z nich nemá o obnovení společného soužití zájem. Z toho důvodu soud manželství účastníků rozvedl. 10 O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 z. ř. s., podle kterého žádný z účastníků v řízení o rozvod manželství nemá v zásadě právo na jejich náhradu.