10 C 164/2023-85 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

1. Žalobou (ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení příspěvku za provoz vozidla KIA CARNIVAL, [registrační značka], se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinného ručení) dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný dle tvrzení žalobkyně takto provozoval vozidlo jednak v období od 1. 5. 2019 do 31. 10. 2019, čímž žalobkyni vznikl nárok na příspěvek ve výši 17 112 Kč, a dále od 1. 11. 2019 do 29. 2. 2020, čímž žalobkyni vznikl nárok na příspěvek ve výši 11 253 Kč. Dále žalobkyně tvrdila, že žalovaný provozoval bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinného ručení) dle zákona č. 168/1999 Sb., také vozidlo FORD MONDEO, [registrační značka], a to v období od 19. 6. 2021 do 30. 9. 2021, čímž žalobkyni vznikl nárok na příspěvek ve výši 6 760 Kč, a také v období od 1. 10. 2021 do 13. 12. 2021, čímž žalobkyni vznikl nárok na příspěvek ve výši 4 810 Kč. Ve všech čtyřech případech žalobkyně žalovaného o zaplacení příspěvků upomněla prostřednictvím písemné výzvy. Žalobkyně dále požadovala náklady uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč pro každý z případů a příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení jdoucího vždy z jistiny příspěvku. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Nedostavil se ani k jednání soudu, ke kterému byl včas a řádně předvolán, aniž by z důležitého důvodu požádal o odročení jednání, a proto soud věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti; vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). 3. Z výzvy ze dne 30. 1. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 17 112 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť z centrálního registru vozidel a z informací od pojišťoven bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla [registrační značka] a vozidlo nemělo v období od 1. 5. 2019 do 31. 10. 2019 uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila 93 Kč, když počet dní bez pojištění byl 184 dnů, celkem tedy 17 112 Kč Náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč žalobkyně nepožadovala pouze v případě, že bude příspěvek uhrazen ve stanovené lhůtě 30 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručována doporučeným způsobem, jak plyne z listin o doručování. Totéž prokazují i upomínky žalobkyně jakož i tzv. předžalobní výzva, kde jsou navíc též uplatňovány náklady na uplatnění příspěvku, náklady na vymáhání a úroky z prodlení z dlužné částky v žalobě požadované výši. 4. Z výzvy ze dne 9. 9. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 11 253 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť z centrálního registru vozidel a z informací od pojišťoven bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla [registrační značka] a vozidlo nemělo v období od 1. 11. 2019 do 29. 2. 2020 uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila 93 Kč, když počet dní bez pojištění byl 121 dnů, celkem tedy 11 253 Kč Náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč žalobkyně nepožadovala pouze v případě, že bude příspěvek uhrazen ve stanovené lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručována doporučeným způsobem, jak plyne z listin o doručování. Totéž prokazují i upomínky žalobkyně jakož i tzv. předžalobní výzva, kde jsou navíc též uplatňovány náklady na uplatnění příspěvku, náklady na vymáhání a úroky z prodlení z dlužné částky v žalobě požadované výši. 5. Z výzvy ze dne 17. 3. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 6 760 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť z centrálního registru vozidel a z informací od pojišťoven bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla [registrační značka] a vozidlo nemělo v období od 19. 6. 2021 do 30. 9. 2021 uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila 65 Kč, když počet dní bez pojištění byl 104 dnů, celkem tedy 6 760 Kč Náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč žalobkyně nepožadovala pouze v případě, že bude příspěvek uhrazen ve stanovené lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručována doporučeným způsobem, jak plyne z listin o doručování. Totéž prokazují i upomínky žalobkyně jakož i tzv. předžalobní výzva, kde jsou navíc též uplatňovány náklady na uplatnění příspěvku, náklady na vymáhání a úroky z prodlení z dlužné částky v žalobě požadované výši. 6. Z výzvy ze dne 30. 6. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 4 810 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť z centrálního registru vozidel a z informací od pojišťoven bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla [registrační značka] a vozidlo nemělo v období od 1. 10. 2021 do 13. 12. 2021 uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila 65 Kč, když počet dní bez pojištění byl 74 dnů, celkem tedy 4 810 Kč Náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč žalobkyně nepožadovala pouze v případě, že bude příspěvek uhrazen ve stanovené lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručována doporučeným způsobem, jak plyne z listin o doručování. Totéž prokazují i upomínky žalobkyně jakož i tzv. předžalobní výzva, kde jsou navíc též uplatňovány náklady na uplatnění příspěvku, náklady na vymáhání a úroky z prodlení z dlužné částky v žalobě požadované výši. 7. Po právním zhodnocení skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Podle ust. § 4 zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění, jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři (myšlena [název žalobkyně]) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla, b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Touto vyhláškou je vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., ve znění vyhlášky č. 417/2017 Sb., která v § 2 odst. 1 pod písm. i) stanoví denní sazbu příspěvku pro dotčený typ automobilu ve výši 93 Kč v případě vozidla [registrační značka] a v § 2 odst. 1 pod písm. h) stanoví denní sazbu příspěvku pro dotčený typ automobilu ve výši 65 Kč v případě vozidla [registrační značka]. V § 2a pak výši nákladů na mimosoudní vymáhání příspěvku ve výši 300 Kč. 8. Bylo na žalovaném, aby tvrzení žalobkyně o provozu vozidel bez povinného ručení vyvrátil, případně aby tvrdil a prokázal, že uplatněné nároky z jiného důvodu nevznikly nebo zčásti či zcela zanikly. To však žalovaný neučinil a ani z obsahu soudního spisu nelze takovou skutečnost dovodit. Soud s ohledem na uvedené skutečnosti žalobě ve všech čtyřech případech co do jistiny a nákladů na uplatnění příspěvku prezentovaných žalobkyní vyhověl a přiznal žalobkyni proti žalovanému právo, jak na zaplacení celé uplatněné částky, tak i na zákonné úroky z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 824 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 646 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 41 135 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.