7 C 333/2022-24 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

Manžel se domáhal svým návrhem na zahájení řízení, uplatněným u soudu dne 27. 10. 2022, rozvodu manželství s tím, že manželství považuje za spokojené asi do roku 2007. Účastníci totiž spolu opakující se delší časové úseky nekomunikovali ani spolu netrávili volný čas, vyjma pravidelných dovolených 1x do roka. Manžel za podstatnou příčinu rozvratu manželství považuje, že již před 15 lety skončilo intimní soužití účastníků a k definitivní ztrátě důvěry k manželce přispěl fakt, že manželka od září 2021 udržuje známost s jiným mužem, dnes již bývalým kamarádem manžela. V posledním roce manželka u tohoto muže pravidelně o víkendech přespává a v červnu roku 2022 s ním strávila celý měsíc dovolené. Z obsahu návrhu, oddacího listu účastníků a jejich občanských průkazů bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství [datum], oba jsou českými státními občany, z manželství se narodila dnes již zletilá dcera [jméno] a [datum] dcera [jméno] Poslední společné bydliště účastníků bylo v [obec]. Manželka se k rozvodu manželství připojila a tvrzení manžela nesporovala. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 17. 5. 2023 čj. 0 Nc 1672/2022-45 byla schválena dohoda účastníků, podle které byla jejich nezletilá dcera [jméno] svěřena na dobu po rozvodu jejich manželství do společné péče obou rodičů, kterým nebylo výživné stanoveno. Rozsudek nabyl právní moci [datum]. Dle § 384 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštním řízení soudním (dále jen z.ř.s.) je možné řízení zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Podá-li návrh někdo jiný, soud jej odmítne. Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 tohoto zákonného ustanovení, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Základním a jediným rozvodovým důvodem je rozvrat manželství, a to rozvrat tzv. kvalifikovaný - hluboký, trvalý a nenapravitelný – to jest takový, o němž nelze předpokládat, že odezní. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje příčiny rozvratu manželství. Dle § 687 odst. 2 o. z. si manželé jsou navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svou důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti. Dle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popř. vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Soud má za to, že hmotněprávní podmínky pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Účastníci spolu delší dobu jako manželé nežijí, manželka má známost s jiným mužem a za dané situace žádný z účastníků nemá na obnovení společného soužití zájem. Za tohoto stavu tedy rozhodně nelze očekávat, že by došlo k obnovení jejich manželského soužití. Z tohoto důvodu soud manželství rozvedl, když má za to, že rozvod manželství není ani v rozporu se zájmem nezletilé dcery účastníků, na jejíchž poměrech se rozvodem nic nezmění, když ani za trvání manželství spolu účastníci nežijí. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v dlouhodobých vztahových problémech účastníků a následným manželčiným navázáním známosti s jiným mužem. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 z. ř. s., podle kterého žádný z účastníků v řízení o rozvod manželství nemá v zásadě právo na jejich náhradu.