3 C 128/2024-67 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

1. Žalobce podal dne 20. 3. 2024 žalobu ve věci výše rubrikované. Žalobce tvrdil, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb.) Domáhá se na žalovaném zaplacení příspěvku na základě ust. § 24c odst. 1 tohoto zákona. Splatnost příspěvku nastala po uplynutí 30 dnů od doručení výzvy k zaplacení. Žalovaný je provozovatelem vozidla reg. zn. , SPZ, a nesjednal k němu pojištění odpovědnosti po dobu od 26. 2. 2020 do 13. 4. 2020. Žalovaný nezaplatil dlužné pojistné (48 dnů x denní sazba 261 Kč) a ani nenahradil náklady na vymáhání dluhu 300 Kč, ačkoliv byl k tomu vyzván upomínkami. Žalovaný je v prodlení se zaplacením.2. Dále žalobce tvrdil, že žalovaný je též provozovatelem vozidla reg. zn. , SPZ, a nesjednal k němu pojištění odpovědnosti po dobu od 26. 11. 2020 do 7. 2. 2021. Žalovaný nezaplatil dlužné pojistné (74 dnů x denní sazba 70 Kč) a ani nenahradil náklady na vymáhání dluhu 300 Kč, ačkoliv byl k tomu vyzván upomínkami. Dále k němu nesjednal pojištění odpovědnosti ani po dobu od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021, nezaplatil dlužné pojistné (92 dnů x denní sazba 70 Kč) a ani nenahradil náklady na vymáhání dluhu 300 Kč, ačkoliv byl k tomu vyzván upomínkami. Dále k němu nesjednal pojištění odpovědnosti ani po dobu od 8. 2. 2021 do 30. 4. 2021, nezaplatil dlužné pojistné (82 dnů x denní sazba 70 Kč) a ani nenahradil náklady na vymáhání dluhu 300 Kč, ačkoliv byl k tomu vyzván upomínkami. Dále k němu nesjednal k němu pojištění odpovědnosti po dobu od1. 8. 2021 do 30. 9. 2021, nezaplatil dlužné pojistné (61 dnů x denní sazba 70 Kč) a ani nenahradil náklady na vymáhání dluhu 300 Kč, ačkoliv byl k tomu vyzván upomínkami. Dále k němu nesjednal k němu pojištění odpovědnosti ani po dobu od 1. 10. 2021 do 25. 11. 2021, nezaplatil dlužné pojistné (56 dnů x denní sazba 70 Kč) a ani nenahradil náklady na vymáhání dluhu 300 Kč, ačkoliv byl k tomu vyzván upomínkami. I zde je žalovaný v prodlení se zaplacením.3. Dále žalobce tvrdil, že žalovaný je rovněž provozovatelem vozidla reg. zn. , SPZ, a nesjednal k němu pojištění odpovědnosti po dobu od 15. 10. 2019 do 19. 12. 2019. Žalovaný nezaplatil dlužné pojistné (66 dnů x denní sazba 16 Kč) a ani nenahradil náklady na vymáhání dluhu 300 Kč, ačkoliv byl k tomu vyzván upomínkami. I zde je žalovaný v prodlení se zaplacením.4. A konečně žalobce tvrdil, že žalovaný je také provozovatelem vozidla reg. zn. , SPZ, a nesjednal k němu pojištění odpovědnosti po dobu od 17. 4. 2022 do 5. 5. 2022. Žalovaný nezaplatil dlužné pojistné (19 dnů x denní sazba 86 Kč) a ani nenahradil náklady na vymáhání dluhu 300 Kč, ačkoliv byl k tomu vyzván upomínkami. Nesjednal k němu pojištění odpovědnosti ani po dobu od 7. 6. 2022 do 12. 8. 2022, nezaplatil dlužné pojistné (67 dnů x denní sazba 86 Kč) a ani nenahradil náklady na vymáhání dluhu 300 Kč, ačkoliv byl k tomu vyzván upomínkami. A nesjednal k němu pojištění odpovědnosti ani po dobu od 14. 9. 2022 do 27. 11. 2022, nezaplatil dlužné pojistné (75 dnů x denní sazba 86 Kč) a ani nenahradil náklady na vymáhání dluhu 300 Kč, ačkoliv byl k tomu vyzván upomínkami. I zde je žalovaný v prodlení se zaplacením.5. Soud rozhodl spor bez jednání, na základě předložených listin, když obě strany souhlasily s takovým postupem. Žalobce doložil svoje tvrzení výzvami k zaplacení příspěvku, upomínkou a doklady o odeslání výzvy žalovanému.6. Nárok žalobce soud kvalifikuje jako nárok na základě zákona č. 30/2024 Sb., založený porušením povinnosti žalovaného pojistit provozované vozidlo. Podle ust. § 6 odst. 1 písm. a), b) tohoto zákona platí, že provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Podle ust. § 45 odst. 2, 3, 4 téhož zákona platí, že provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. (3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. (4) Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva. Podle ustanovení § 46 odst. 1, 2 téhož zákona platí, že Kancelář písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti, zjistí-li porušení povinnosti podle § 6 odst. 1. Výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit.7. Žalovaný porušil povinnost pojistit provozovaná vozidla. Nereagoval na výzvy žalobce k zaplacení pojistného a je v prodlení se zaplacením. Proto je povinen zaplatit i úroky z prodlení. Žalobce se dále domáhal, aby bylo žalovanému uloženo uhradit žalobci náklady spojené s uplatněním pohledávky dle ust. § 45 odst. 2 výše uvedeného zákona a dle vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Žalobce se domáhal zaplacení těchto nákladů vždy ve výši 300 Kč. Takové právo mu náleží ve smyslu ust. § 2a vyhlášky tohoto nařízení vlády. Proto soud vyhověl žalobě.Podle ust.§ 142 zákona 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů soud přizná účastníku, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Právním předpisem upravujícím výši náhrady nákladů je vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. Podle ust. § 6 odst. 1 advokátního tarifu se výše mimosmluvní odměny stanoví podle sazby mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby a podle počtu úkonů právní služby, které advokát ve věci vykonal. Podle ust. § 7 advokátního tarifu činí sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty: do 500 Kč... 300 Kč, přes 500 Kč do 1000 Kč.. 500 Kč, přes 1000 Kč do 5000 Kč.. 1000 Kč, přes 5000 Kč do 10 000 Kč.. 1500 Kč, přes 10 000 Kč do 200 000 Kč. 1500 Kč a 40 Kč za každých započatých 1000 Kč, o které hodnota převyšuje 10 000 Kč, přes 200 000 Kč do 10 000 000 Kč..9100 Kč a 40 Kč za každých započatých 10 000 Kč, o které hodnota převyšuje 200 000 Kč, přes 10 000 000 Kč..48300 Kč a 40 Kč za každých započatých 100 000 Kč, o které hodnota převyšuje 10 000 000 Kč.Není-li stanoveno jinak, považuje se za tarifní hodnotu výše peněžitého plnění nebo cena věci anebo práva a jejich příslušenství v době započetí úkonu právní služby, jichž se právní služba týká; za cenu práva se považuje jak hodnota pohledávky, tak i závazku. Při určení tarifní hodnoty se nepřihlíží k příslušenství, ledaže by bylo požadováno jako samostatný nárok. (ust. § 8 advokátního tarifu) Advokátu náleží náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby, zejména na soudní a jiné poplatky, cestovní výdaje, poštovné, telekomunikační poplatky, znalecké posudky a odborná vyjádření, překlady, opisy a fotokopie. Nedohodl-li se advokát s klientem na jiné paušální částce jako náhradě výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné, činí tato částka 300 Kč na jeden úkon právní služby. (ust.§ 13 odst. 1, 3 advokátního tarifu)8. Za tarifní hodnotu soud považuje 53314 Kč. Zástupce žalobce účelně vykonal 3 úkony právní služby – převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem a podání žaloby u soudu. Náleží mu odměna ve výši 3 x 3260 Kč. Podle ust. § 14b odst. 5 a ust. § 13 advokátního tarifu mu dále náleží paušální náhrada hotových výloh ve výši 3 x 300 Kč. Dále mu náleží náhrada 21 % daně z přidané hodnoty, kterou je povinen zaplatit z odměny a náhrad. Dále žalobci náleží i náhrada zaplacených soudních poplatků ve výši 2133 Kč. Celkem tak mu soud přiznal právo na náhradu 15055,80 Kč.9. Povinnost uloženou rozsudkem je třeba splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu). Soudu nejsou známy důvody pro určení jiné lhůty k plnění.10. Zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, p