3 C 14/2024-35 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

Manželka podala dne návrh na rozvod. ¨Tvrdila, že manžel se o ni přestal zajímat, proto se od něho odstěhovala. Manžel upřednostňuje svoje záliby a sportovní aktivitu na úkor rodiny. Od r. 2016 žijí manželé odděleně a nehodlají se k sobě vrátit. Manžel již navázal mimomanželský poměr s jinou ženou.Manžel se připojil k návrhu. Nesouhlasil s výše uvedenými příčinami rozvratu manželství a tvrdil, že nikdy neztratil o manželku zájem a má ji rád. Bylo pouze jejím rozhodnutím, když se od něho odstěhovala. I pro manžela je rodina prioritou, v žádném případě neupřednostňuje kariéru ani sportovní aktivity. Kvůli jazykové bariéře však nedokázal najít zaměstnání v RK a musel dojíždět do práce do Prahy nebo do Brna.Z oddacího listu soud ověřil, že manželé se vzali dne 27. 1. 2007. Poměry nezletilých dětí účastníků pro dobu po rozvodu byly upraveny rozsudkem tohoto soudu ze dne 20. 5. 2024, č.j. 0 P 145/2023-213, který nabyl právní moci.Tvrzené příčiny rozvratu manželství manželé neprokázali, když o svých tvrzeních nenabídli soudu důkazy. Proto soud nedokáže jednoznačně určit, zdali se některý z nich podílel výrazněji na rozvratu manželství, a vychází z předpokladu, že podíl na něm mají oba manželé, jejich neschopnost či neochota spolu žít. O hlubokém a trvalém rozvratu manželství svědčí již mnohaleté odloučení manželů. Jejich shodný procesní postoj pak vyjadřuje nenapravitelnost tohoto stavu.Soud má za prokázané, že jsou splněny podmínky ust. § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku – tedy, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Proto je rozvedl.Podle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.