7 C 46/2024-29 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

1 Žalobce se domáhal svou žalobou, uplatněnou u soudu dne 16. 2. 2024, vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost vyklidit byt sestávající ze tří pokojů s kuchyňským koutem, dvou koupelen, WC a předsíně, situovaný v 1. patře domu čp. , Anonymizováno, , který je součástí pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, v obci a katastrálním území , adresa, , a vyklizený jej předat žalobci do 15ti dnů od právní moci rozsudku. Žalobu zdůvodnil tím, že je výlučným vlastníkem pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je dům čp. , Anonymizováno, , v obci a katastrálním území , adresa, (viz informace o pozemku, list vlastnictví č. , hodnota, pro obec a katastrální území , adresa, vedený katastrem nemovitostí pro Královéhradecký kraj Katastrální pracoviště , adresa, ), a v tomto domě je mimo dalších situován byt v 1. patře, sestávající ze tří pokojů s kuchyňským koutem, dvou koupelen, WC a předsíně. Žalovaný byl oprávněn užívat tento byt na základě nájemní smlouvy uzavřené dne 20. 12. 2021 od 1. 1. 2022 na dobu určitou do 1. 1. 2023, oproti tomu, že žalobci bude platit nájemné ve výši 10 500 Kč měsíčně a zálohy na služby spojené s užíváním bytu ve výši 4 000 Kč měsíčně, oboje splatné vždy do každého 20. dne v měsíci předem. Nájemní poměr skončil dle dohody účastníků o ukončení nájmu bytu uzavřené dne 23. 4. 2022 k 30.4.2022 a žalovaný se v této dohodě zavázal předmětný byt k datu 30. 4. 2022 vyklidit a v téže lhůtě vyklizený byt žalobci předat. Žalovaný ani na výzvy žalobce byt s jeho příslušenstvím nevyklidil a stále jej se svou přítelkyní a jejími dětmi užívá.2 Žalovaný tvrzené skutečnosti nesporoval.3 Ze smlouvy o nájmu uzavřené mezi žalobcem coby pronajímatelem a žalovaným coby nájemcem uzavřené dne 20. 12. 2021 bylo zjištěno, že žalobce žalovanému pronajal byt nacházející se v 1. patře rodinného domu na adrese , adresa, o dispozici 3+kk, sestávající z obývajícího pokoje včetně kuchyňského koutu, dvou pokojů, dvou koupelen, WC a předsíně. K dispozici je i zahradní prostor za domem včetně kůlny. Žalobce přenechal žalovanému byt k užívání za účelem bydlení pro jednu rodinu v maximálním počtu 5 osob včetně dětí na dobu určitou, a to n od 1. 1. 2022 do 1. 1. 2023 s možností prodloužení smlouvy dle dohody mezi pronajímatelem a nájemcem. Účastníci se dále dohodli na smluvním nájemném za užívání bytu ve výši 10 500 Kč měsíčně a poplatků za služby spojené s užíváním bytu ve výši 4 000 Kč měsíčně.4 Z dohody o ukončení nájmu bytu uzavřené mezi účastníky řízení dne 23. 4. 2022 bylo zjištěno, že se účastníci se dohodli tak, že nájemní vztah založený mezi nimi na základě nájemní smlouvy ze dne 20. 12. 2021 skončí k 30. 4. 2022.5 Soud projednávanou věc posoudil dle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, podle kterého, kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. U věcí nemovitých nelze žalovat na vydání nemovitosti, nýbrž vždy jen na vyklizení nemovitosti, což je odůvodněno potřebou uložit takové plnění, kterému odpovídá zákonem upravený způsob výkonu rozhodnutí (exekuce), čímž je u nemovitých věcí jen vyklizení.6 Na základě shora základě shora provedených důkazů soud dospěl k závěru, že návrh žalobce je opodstatněný. Žalobce z internetové informace o pozemku prokázal, že je výlučným vlastníkem nemovitosti, ve které je umístěn byt, jehož vyklizení se domáhá a žalovaný ani netvrdil, že by předmětný byt užíval na základě nějakého právního důvodu, když pouze vlastník má právo umožnit někomu jinému, jeho předmět vlastnictví užívat. Soud tedy žalobě vyhověl a žalovanému uložil povinnost předmětný byt vyklidit ve lhůtě 15ti dnů ode dne právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).7 Na projednávanou věc nedopadá ustanovení § 2885 o.z., když jeho aplikace nepřichází v úvahu u nájmů na dobu neurčitou a rovněž u nájmů na dobu určitou, skončí-li nájem jako v projednávané věci jinak než uplynutím doby (např. dohodou, výpovědí).8 O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř., a protože žalobce byl v řízení plně úspěšný přiznal mu soud náklady řízení ve výši 10 712 Kč, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu na zahájení řízení v částce 2 000 Kč, odměny advokáta za čtyři úkony právní služby a náhrady hotových výdajů k těmto úkonům (4x 1 500 Kč a 4x 300 Kč) dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve výši 1 512 Kč.