3 C 172/2025-37 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

1. Žalobce podal dne 20. 6. 2025 žalobu ve věci výše rubrikované. Domáhal se zaplacení za dodávky elektřiny.2. Tvrdil, že žalobce uzavřel dne 11. 9. 2023 se žalovaným smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, . (To prokázal smlouvou.) Dále tvrdil, že dodával žalovanému elektřinu. (To nebylo sporné a plyne to i z předložených vyúčtování odběru.) Dále tvrdil, že žalovaný nezaplatil cenu elektřiny dodávané v době od 21. 9. 2023 do 21. 4. 2024, 23462,79 Kč za dodaných celkem 5,018 MWh, vyúčtováno fakturou s VS , var. symbol, , se splatností 14. 5. 2024, opraveno novým vyúčtováním fakturou s VS , var. symbol, , se splatností 16. 9. 2024. (To plyne z vyúčtování a upomínek o zaplacení.) Dále tvrdil, že žalovaný nezaplatil ani cenu elektřiny dodávané v době od 22. 4. 2024 do 10. 7. 2024, 15613,85 Kč za dodaných celkem 1,758 MWh, vyúčtováno fakturou s VS , var. symbol, , ze dne 16. 9. 2024. (To plyne z vyúčtování a upomínek o zaplacení.) Dále tvrdil, že žalovaný dluží 11200 Kč jako smluvní pokutu za prodlení s placením ceny odebrané elektřiny za dobu od července 2024 do září 2025, 14 měsíců x 800 Kč. (Ujednání o smluvní pokutě bylo ověřeno ze smlouvy.) Smluvní pokuta byla vyúčtování fakturou s VS , var. symbol, , se splatností 14. 5. 2024. Dále tvrdil, že žalovaný dluží 200 Kč jako další smluvní pokutu prodlení se zaplacením částky vyúčtované fakturou č. , hodnota, a , hodnota, . (Ujednání o smluvní pokutě bylo ověřeno ze smlouvy.) Žalovaný je v prodlení se zaplacením.3. Žalovaný se ničím nebránil.4. V posuzovaném případě se jedná o závazkový právní vztah - kupní smlouvu dle ustanovení § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů. Žalobce splnil svoji povinnost, když dodával žalovanému elektřinu. Žalovaný nesplnil svoji povinnost, když včas nezaplatil dohodnutou kupní cenu za dodanou elektřinu ani dohodnutou smluvní pokutu. Je v prodlení, a proto je povinen zaplatit i úroky z prodlení. Proto soud vyhověl žalobě.5. Podle ust. § 142 zákona 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů soud přizná účastníku, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.6. Právním předpisem upravujícím výši náhrady nákladů je vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. Podle ust. § 6 odst. 1 advokátního tarifu se výše mimosmluvní odměny stanoví podle sazby mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby a podle počtu úkonů právní služby, které advokát ve věci vykonal. Podle ust. § 7 advokátního tarifu činí sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty: do 500 Kč. 300 Kč, přes 500 Kč do 1000 Kč. 500 Kč, přes 1000 Kč do 5000 Kč. 1000 Kč, přes 5000 Kč do 10 000 Kč.. 1500 Kč, přes 10 000 Kč do 200 000 Kč. 1500 Kč a 40 Kč za každých započatých 1000 Kč, o které hodnota převyšuje 10 000 Kč, přes 200 000 Kč do 10 000 000 Kč.9100 Kč a 40 Kč za každých započatých 10 000 Kč, o které hodnota převyšuje 200 000 Kč, přes 10 000 000 Kč.48300 Kč a 40 Kč za každých započatých 100 000 Kč, o které hodnota převyšuje 10 000 000 Kč. Není-li stanoveno jinak, považuje se za tarifní hodnotu výše peněžitého plnění nebo cena věci anebo práva a jejich příslušenství v době započetí úkonu právní služby, jichž se právní služba týká; za cenu práva se považuje jak hodnota pohledávky, tak i závazku. Při určení tarifní hodnoty se nepřihlíží k příslušenství, ledaže by bylo požadováno jako samostatný nárok. (ust. § 8 advokátního tarifu) Advokátu náleží náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby, zejména na soudní a jiné poplatky, cestovní výdaje, poštovné, telekomunikační poplatky, znalecké posudky a odborná vyjádření, překlady, opisy a fotokopie. Nedohodl-li se advokát s klientem na jiné paušální částce jako náhradě výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné, činí tato částka 450 Kč na jeden úkon právní služby. (ust. § 13 odst. 1, 3 advokátního tarifu)7. Za tarifní hodnotu soud považuje 50676,64 Kč. Zástupce žalobce účelně vykonal 4 úkony právní služby - převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní upomínku, podání žaloby u soudu a účast při jednání soudu. Náleží mu odměna ve výši 4x 3140 Kč. Podle ust. § 13 advokátního tarifu mu dále náleží paušální náhrada hotových výloh ve výši 4 x 450 Kč. Dále mu náleží náhrada 21 % daně z přidané hodnoty, kterou je povinen zaplatit z odměny a náhrad. Dále žalobci náleží i náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 2028 Kč. Celkem tak soud přiznal žalobci právo na náhradu 19403,60 Kč.8. Povinnost uloženou rozsudkem je třeba splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu).9. Zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátu. (ust. § 149 odst. 1 občanského soudního řádu).10. Soud zvážil, zdali snad v tomto případu nejsou dány důvody zvláštního zřetele hodné pro nepřiznání náhrady nákladů řízení ve smyslu ust. § 150 občanského soudního řádu. Nenalezl takové důvody. Žádný z účastníků je neuvedl a neplynou ani z obsahu soudního spisu.