6 C 212/2020-10 — Okresní soud v Rokycanech

Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků již přestalo plnit svoji funkci a je hluboce a trvale rozvráceno. Z manželství se nenarodily žádné děti. Z výpovědi manželky bylo zjištěno, že manželské problémy začaly brzo po svatbě, kdy manžel hodně pil. Poté přestal chodit do práce, pití se zhoršovalo a manželce se odcizil. Společné bydlení a hospodaření dosud trvá, intimní soužití skončilo před rokem. Za příčinu rozpadu manželství považuje pití manžela. V manželství nechce pokračovat. U manželky se jedná o třetí manželství, je české národnosti a státní příslušnosti ČR, má vysokoškolské vzdělání a podniká. Z výpovědi manžela bylo zjištěno, že do práce přestal chodit proto, že se staral o nemocnou matku. Je pravdou, že si dá pivo a bylo období, kdy pil i více. Dle jeho názoru přestal být pro manželku atraktivní, neboť ztloustnul. Společné bydlení a hospodaření dosud trvá a intimní soužití skončilo před rokem. Za příčinu rozpadu manželství považuje to, že jsou každý na jiné úrovni, on je z práce unavený, o víkendu si chce odpočinout a ne jezdit na výlety a lézt po horách. V manželství nechce ani on pokračovat. U manžela se rovněž jedná o třetí manželství, je české národnosti a státní příslušnosti ČR, má základní vzdělání a pracuje jako dělník. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Z manželství se nenarodily žádné děti. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 758 občanského zákoníku manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 občanského zákoníku, jelikož netvoří manželské společenství. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 757 odst. 1 a 2, § 755 odst. 3 občanského zákoníku, soud návrhu podle § 755 ve spojení s § 757 občanského zákoníku v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje ve vzájemném odcizení. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s .