6 C 218/2020-16 — Okresní soud v Rokycanech

Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 10 028 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení. V žalobě uvedla, že s žalovanou uzavřela dne [datum] pojistnou smlouvu„ [příjmení]“ [číslo] Počátek pojištění byl sjednán na den [datum]. Žalovaná však porušila své smluvní povinnosti, když neuhradila žalobkyni sjednané pojistné. Následně došlo po marném uplynutí lhůty, a to dne [datum], k zániku pojistné smlouvy. K zániku pojistné smlouvy činil dluh žalované na pojistném částku 10 028 Kč. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní upomínku, žalovaná však na svůj dluh ničeho neuhradila. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz ze dne 8. 9. 2020 č. j. EPR 222634/2020-5, který se však nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne 25. 9. 2020 č. j. EPR 222634/2020-7 zrušen. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovanou, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřila k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaná k této výzvě, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že proti takovému postupu nemá námitek. Žalobkyně s uvedeným postupem vyjádřila souhlas již v podané žalobě. Žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila, proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. Ze smlouvy [číslo] bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu s počátkem pojištění od [datum]. Pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční a výše pojistného v částce 1 873 Kč. Z dopisu ze dne [datum] pak bylo zjištěno, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce zaslala žalované předžalobní upomínky s výzvou k zaplacení dlužného pojistného ve lhůtě do 7 dnů od odeslání výzvy. Dle § 2758 odst. 1 o. z., pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Soud má za prokázaný skutkový stav, jak jej uvedla žalobkyně v žalobě a podpořila výše uvedenými důkazy. Mezi účastníky byla platně uzavřena pojistná smlouva ve smyslu ustanovení § 2758 odst. 1 o. z., přičemž počátek pojištění byl sjednán na den [datum]. Žalovaná se v uvedené smlouvě zavázala platit žalobkyni měsíční pojistné ve výši 1 873 Kč. Tuto svou povinnost žalovaná porušila tím, že pojistné řádně nehradila, čímž jí vznikl za období od [datum] do [datum] na pojistném dluh ve výši 10 028 Kč. Tuto částku pak neuhradila ani přes výzvu žalobkyně. Soud tedy žalované uložil povinnost dlužnou částku 10 028 Kč žalobkyni zaplatit. Protože se žalovaná dostala do prodlení se splácením svého peněžitého dluhu, náleží žalobkyni rovněž zákonné úroky z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 o. z., a to ode dne následujícího po dni splatnosti poslední splátky pojistného do zaplacení, jak žalobkyně v žalobě požadovala. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl, přičemž lhůtu k plnění stanovil dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. jako běžnou třídenní. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 028 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně čtyř paušálních náhrad výdajů (včetně žádosti o výpis z centrální evidence exekucí) po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 300 Kč ve výši 273 Kč Lhůta k plnění byla stanovena rovněž dle ustanovení § 160 odst. 1 jako třídenní, místo plnění pak bylo určeno v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobkyně.