5 C 185/2020-12 — Okresní soud v Rokycanech

Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit výše uvedenou částku s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] [příjmení] p.l.c. se žalovanou uzavřela dne 23. 11. 2018 prostřednictvím internetových stránek www.ferratum.cz smlouvu o revolvingovém úvěru, na základě které poskytla žalované částku 15 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala splatit ve splátkách v minimální výši 12,5% nesplaceného úvěru měsíčně, min. 1 000 Kč. Žalobkyně požaduje pouze vrácení jistiny. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně požaduje vrátit pouze poskytnutou jistinu. Je tedy nadbytečné zkoumat, zda předmětná úvěrová smlouva se všemi náležitostmi byla či nebyla uzavřena v souladu s dobrými mravy (RPSN činí 262,91 %). Soud proto posoudil nárok jako z titulu bezdůvodného obohacení, protože žalobkyně prokázala výpisem z účtu, že žalované zaslala celkem částku 15 000 Kč. Nárok na její vrácení přešel na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27. 12. 2019. Dle § 2991 odst. 1 o.z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Žalovaná přijala plnění z neplatného právního úkonu, svou povinnost toto plnění vydat zpět žalobkyni dobrovolně nesplnila, a proto v této části shledal soud podanou žalobu důvodnou, a uložil žalované povinnost uhradit žalobkyni poskytnutou jistinu spolu se zákonným úrokem z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b (jedná se o tzv. formulářovou žalobu, žalobkyně podává u zdejšího soudu celou řadu skutkově shodných žalob, například ve věci 5 C 140/2020) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 000 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.