5 C 188/2020-16 — Okresní soud v Rokycanech

Žalobkyně se domáhala zaplacení výše uvedené částky z titulu neuhrazené elektřiny v odběrném místě [obec a číslo] za období od [datum] do [datum] a navrhla splátkový kalendář po 600 Kč měsíčně. Žalovaná dluh výslovně uznala co do důvodu výše s tím, že požádala o splátkový kalendář 300 Kč měsíčně z důvodu, že vzhledem k probíhající pandemii má momentálně minimální příjmy. Podle § 153a odst. 1, 2, 4 o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. Rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). Jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání. Podle ustanovení § 99 odst. 1 o.s.ř. připouští-li to povaha věci, mohou účastníci skončit řízení soudním smírem. V posuzovaném případě je soud toho názoru, že povaha věci – nároky ze smlouvy o odběru elektřiny umožňuje, aby se účastníci svá vzájemná práva a povinnosti upravili dispozitivními právními úkony. Proto tato povaha věci rovněž umožňuje, aby skončili řízení soudním smírem. Podle ustanovení § 99 odst. 2 o.s.ř. soud rozhodne o tom, zda smír schvaluje; neschválí jej, je-li v rozporu s právními předpisy. V daném případě byla uzavřena platná kupní smlouva dle v době podpisu účinného obchodního zákoníku, na základě které byla žalované dodána elektrická energie, za kterou žalovaná nezaplatila kupní cenu. Nárok proto není v rozporu s právními předpisy a soud tak rozhodl rozsudkem pro uznání. Výši splátek soud určil v souladu se souhlasem žalobce tak, aby neohrozila finanční situaci žalované a zároveň byl celý dluh uhrazen v přiměřené době cca jednoho roku. Žalobkyně nenese žádnou vinu za prodlení žalované se zaplacením odebrané elektřiny a nelze po ni spravedlivě požadovat, aby byl dluh hrazen po dobu delší než dvou let, tak jak navrhuje žalovaná. Zároveň soud konstatuje, že soud již fakticky poskytl žalované dvou měsíční lhůtu k vyjádření po jejím podaném blanketním odporu. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 7 619,98 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.