6 C 152/2021-16 — Okresní soud v Rokycanech

Žalobkyně se svou žalobou ze dne 29. 4. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit částku 11 257,90 Kč s přísl. Uvedla, že žalobkyně jako věřitel prostřednictvím mandatáře a žalovaný jako dlužník spolu uzavřeli smlouvu o úvěru [číslo] na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 13 827 Kč a částka byla dne 15. 11. 2019 převedena na účet prodejce. Nedílnou součástí smlouvy jsou rovněž Obchodní podmínky. Žalovaný se zavázal splácet úvěr ve formě 12 pravidelných měsíčních splátek ve výši 1 459 Kč od 15. 11. 2019. Žalovaný porušil svou povinnost včas splácet předepsané splátky od splátky splatné 15. 3. 2020, tzn. již od 5. měsíční splátky. Žalobkyně upozornila žalovaného na zesplatnění všech pohledávek v souvislosti s porušením Obchodních podmínek a vyzvala ho dopisem ze dne 29. 9. 2020 k úhradě dluhu. Žalobkyně rovněž vyzvala žalovaného předžalobní upomínkou, aby uhradil dlužnou částku v celkové výši 11 257,90 Kč. Soud vydal dne 3. 5. 2021 elektronický platební rozkaz č. j. EPR 109631/2021-7, který se však nepodařilo řádně doručit do vlastních rukou žalovaného a proto byl usnesením ze dne 14. 6. 2021 č. j. EPR 109631/2021-10 zrušen. Ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 13. 10. 2019 bylo zjištěno, že žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu, kdy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 13 827 Kč na koupi televizoru, splátky: 12 x 1 459 Kč, úroková sazba 47, 92 %, RPSN 60,23 % a zavázal se dodržovat Obchodní podmínky žalobkyně. Z mandátní smlouvy ze dne 20. 5. 2013 má soud za prokázané, že žalobkyně (jako mandant) uzavřela se [právnická osoba] s. r. o. (jako mandatářem) smlouvu, na základě které se mandatář zavazuje uzavírat jménem mandanta smlouvy o úvěru. Z přehledu plateb soud zjistil, že žalovaný uhradil celkem částku 8 754 Kč, v prodlení je od splátky splatné 15. 3. 2020. Upomínkou byl žalovaný vyzván k úhradě celkové dlužné částky 11 257,90 Kč sestávající z neuhrazených splátek ve výši 9 159 Kč, jistiny v důsledku zrušení úvěrové smlouvy 1 403,34 Kč smluvní pokuty 201,56 Kč, úroku z prodlení ve výši 294 Kč a nákladů na odeslání oznámení 200 Kč. Dle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. V řízení bylo prokázáno shora uvedenými důkazy, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru. Žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši 13 827 Kč a zavázal se úvěr splatit způsobem sjednaným ve smlouvě. Žalovaný neuhradil 5. a násl. splátku splatné dne 15. 3. 2020 až dne 15. 9. 2020, celkem tedy neuhradil splátky ve výši 9 159 Kč. Dále je žalovaný povinen hradit částku 200 Kč za odeslání dopisu (čl. 5 bod 6 Podmínek), jistinu v důsledku zrušení úvěrové smlouvy ve výši 1 403,34 Kč a smluvní pokutu v důsledku zrušení úvěrové smlouvy ve výši 201,56 Kč (čl. 5 odst. 2 Podmínek) a úrok z prodlení 294 Kč, celkem částku 11 257,90 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný neplnil podmínky smlouvy a přestal splácet stanovené splátky, má žalobkyně nárok na zaplacení částky uvedené ve výroku rozhodnutí, neboť žalovaný porušil podmínky úvěrové smlouvy a obchodních podmínek žalobkyně. Ze shora uvedených důvodů tedy soud žalovanému uložil zaplatit částku 11 257,90 Kč s úrokem z prodlení dle § 1970 o. z., dle kterého má věřitel právo požadovat vedle plnění i úroky z prodlení ve výši specifikované v § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu snížených nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Soud má za to, že v tomto případě jsou splněny všechny požadavky pro uplatnění § 14b o. s. ř., a zejména, že žaloba byla podána na ustáleném vzoru ve skutkově totožných věcech, když v těchto vzorech se prakticky kromě jména žalovaného a výše žalované částky nemění dalších významných skutečností. Přiznané náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 257,90 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.