6 C 203/2021-30 — Okresní soud v Rokycanech

Žalobce se žalobou ze dne [datum] domáhal vydání rozsudku, kterým by bylo žalovanému uloženo vyklidit byt [číslo] na adrese [adresa žalovaného]. V žalobě tvrdil, že není hrazeno nájemné ani zálohy na služby související s užíváním bytu za část měsíce [číslo] ve výši [částka] a za měsíce 5, 6, [číslo] ve výši [částka] měsíčně. Celkový dluh činí [částka]. Žalovaný byl nájemcem uvedeného bytu. Nájem skončil dne [datum]. Žalobce vyzval písemnou výzvou k opuštění a odevzdání bytu do [datum]. Do dnešního dne tak žalovaný neučinil. Žalobce požádal o přiznání nákladů řízení. Žalovaný se k věci vyjádřil tak, že dluh ve výši [částka] uznává a navrhl zaplatit jej ve 4 splátkách po [částka] (první splátka) a dále po [částka] (2. – 4. splátka). Uvedl, že v bytě bydlí již 15 let, za tuto dobu povinnosti nájemce vždy plnil, vystěhování z bytu by mu způsobilo vážné potíže. Podal žalobci písemnou žádost o obnovení nájemní smlouvy. V současné době platí poplatky i dlužné nájemné ve splátkách, které hradí. Nemá kde bydlet a řádně pracuje. Již uhradil částku [částka] a zbývá mu částka [částka]. Žalobce doplnil svá skutková tvrzení tak, že žádost žalovaného byla projednána na bytové komisi, která nedoporučila obnovení nájemní smlouvy. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že nemovitost [adresa] v [obec] – [část obce] je ve vlastnictví žalobce. Ze smlouvy o nájmu bytu ze dne [datum] bylo zjištěno, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena nájemní smlouva k bytu [číslo] na adrese [adresa žalovaného], pokud pronajímatel nesdělí nájemci ukončení nájmu. Z výzvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k vyklizení bytu. Z dodejky je zřejmé, že se písemnost dostala do dispoziční sféry žalovaného. Z výpisu z konta za období [číslo] je zřejmé, že žalovaný má nedoplatek ve výši [částka]. Z výpisu z konta za období [číslo] – [číslo] je zřejmé, že žalovaný má nedoplatek ve výši [částka]. Z výpisu z konta za období [číslo] – [číslo] je zřejmé, že žalovaný má nedoplatek ve výši [částka]. Z insolvenčního rejstříku bylo zjištěno, že žalovanému bylo povoleno oddlužení. Dle výpisu z usnesení jednání rady města konaného dne [datum] nebylo schváleno uzavření nájemní smlouvy na byt. [číslo] [adresa žalovaného] s panem [celé jméno žalovaného]. Podle § 1040 odst. 1 občanského zákoníku, účinného od 1. 1. 2014, kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. Podle § 2292 občanského zákoníku nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Opustí-li nájemce byt takovým způsobem, že nájem lze bez jakýchkoli pochybností považovat za skončený, má se byt za odevzdaný ihned. Mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena nájemní smlouva, na základě které žalovaný mohl užívat byt [číslo] na adrese [adresa žalovaného]. V daném případě je nepochybné, že žalovanému odpadl právní důvod užívání bytu uplynutím doby, na kterou byla smlouva sjednána. Následně byl žalovaný dle § 2992 občanského zákoníku povinen byt vyklidit. Žalovaný tím, že byt, i po doručení písemné výzvy, nadále užívá, zasahuje do výkonu vlastnického práva žalobce a ten má právo na ochranu dle § 1040 odst. 1 občanského zákoníku. Ze strany žalobce nebylo vyhověno žádosti žalobce na uzavření nové nájemní smlouvy. Z uvedeného důvodu soud žalobě vyhověl a žalovanému uložil povinnost předmětný byt s příslušenstvím vyklidit do 15ti dnů ode dne nabytí právní moci tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] za uhrazený soudní poplatek.