6 C 215/2021-23 — Okresní soud v Rokycanech

Žalobkyně se domáhala vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit částku 166 405,65 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným dne [datum] uzavřela (ještě pod názvem [právnická osoba], poté [právnická osoba]) smlouvu o hotovostním úvěru [číslo] na základě které poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši 205 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnutý úvěr v 84 pravidelných měsíčních splátkách po 3 257 Kč měsíčně. Žalovaný uhradil celkem částku 84 682 Kč, která byla započítána na jistinu ve výši 49 599,08 Kč, na úrok ve výši 35 082,92 Kč. Žalobkyně eviduje pohledávku ve výši 166 405,65 Kč sestávající z neuhrazené jistiny 155 400,92 Kč, neuhrazených úroků ke dni zesplatnění 11 004,73 Kč. Žalobkyně dále požadovala úrok ve výši 8,49 % ročně od [datum] a zákonný úrok z prodlení od [datum] a přiznání nákladů řízení ve výši 35 987,40 Kč. Soud ve věci vydal dne 17. 8. 2021 elektronický platební rozkaz č. j. EPR 163830/2021-8, který se však nepodařilo řádně doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl usnesením ze dne 6. 9. 2021 č. j. EPR 163830/2021-10 zrušen. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaný k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. Ze Smlouvy o hotovostním úvěru [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný uzavřel dálkovým způsobem s žalobkyní (pod jejím dřívějším názvem [právnická osoba]) smlouvu o úvěru, na základě které obdržel částku 205 000 Kč, resp. 200 900 Kč po odečtení poplatku. Splácení v 84 měsíčních splátkách po 3 257 Kč dle smlouvy a Obchodních podmínek, roční úroková sazba 8,49 %. Z platební informace bylo zjištěno, že žalovaný uhradil celkem 84 682 Kč, která byla započítána na jistinu ve výši 49 599,08 Kč, na úrok ve výši 35 082,92 Kč. Dopisem ze dne [datum] došlo ke zesplatnění úvěru pro prodlení žalovaného se splácením splátek. Dle evidence nebylo po zesplatnění uhrazeno ničeho. Žalobkyně eviduje neuhrazenou jistinu 155 400,92 Kč a neuhrazené úroky 11 004,73 Kč. Výpisem z obchodního rejstříku bylo zjištěno, že [právnická osoba] s. r. o. (dříve [právnická osoba]) na základě fúze sloučila se společností [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa]. Dle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Soud má za prokázaný skutkový stav tak, jak jej žalobkyně uvedla v žalobě a podpořila výše uvedenými důkazy. Žalobkyně svůj závazek splnila a peněžní prostředky žalovanému poskytla, což bylo prokázáno smlouvou uzavřenou dne [datum] a následným převodem peněžních prostředků na účet žalovaného. Žalovaný je proto povinen splnit svůj závazek ze smlouvy, a to uhradit úvěrovou jistinu ve výši 155 400,92 Kč s přísl. Soudu tedy nezbylo, než rozhodnout tak, jak je ve výroku rozsudku uvedeno. Jelikož je žalovaný v prodlení s úhradou dluhu, přiznal soud žalobkyni i příslušenství, neboť dle § 1970 o. z. má právo na zaplacení úroku z prodlení, jehož výše se řídí nařízením vlády číslo 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti úvěru, tedy od [datum]. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 35 987,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 6 657 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 166 405,65 Kč sestávající z částky 7 780 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 24 240 Kč ve výši 5 090,40 Kč.