6 C 253/2021-12 — Okresní soud v Rokycanech

Žalobou se žalobkyně domáhala vydání elektronického platebního rozkazu soudu, kterým by soud uložil žalovanému zaplatit částku 6 865 Kč s přísl. z titulu neuhrazeného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V žalobě tvrdila, že žalovaný vlastní motorové vozidlo [registrační značka], přičemž vozidlo nemělo v období od 14. 7. 2020 do 22. 10. 2020, po dobu 101 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení. Žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného za každý den porušení povinnosti – provozování vozidla bez pojištění odpovědnosti. Žalovaný neuhradil do data podání žaloby ničeho. Požadovala přiznání nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. Soud vydal dne 29. 9. 2021 elektronický platební rozkaz č. j. EPR 224631/2021-5, který se však nepodařilo řádně doručit do vlastních rukou žalovaného, proto byl usnesením ze dne 22. 10. 2021 č. j. EPR 224631/2021-7 zrušen. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaný k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. Z výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vyplynulo, že žalobkyně dne 10. 12. 2020 vyzývala žalovaného k úhradě příspěvku za celkem 101 dní nepojištěného období, jehož splatnost uplynula po 30 dnech. Denní sazba příspěvku byla 65 Kč, náklady uplatnění 300 Kč. Celková účtovaná pohledávka byla ve výši 6 865 Kč. Z upomínek ze dnů 9. 12. 2020 a 18. 3. 2021 a z předžalobní upomínky ze dne 9. 7. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně opakovaně vyzvala žalovaného ke splnění jeho povinnosti Z dodejky bylo zjištěno, že žalovanému se předžalobní upomínka dostala do jeho dispoziční sféry. Pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla upravuje zákon č. 168/1999 Sb. Dle § 24c odst. 1, 2 je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit [anonymizováno] příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Za úhradu příspěvku podle věty první odpovídá společně a nerozdílně s vlastníkem vozidla jeho provozovatel, není-li současně jeho vlastníkem. Povinnost podle věty první a druhé vzniká tomu vlastníkovi a provozovateli vozidla, který byl nebo měl být zapsán v registru silničních vozidel v době, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. To neplatí v případě, kdy pojištění odpovědnosti zaniklo podle § 12 odst. 1 písm. d). Výše příspěvku se určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, a nákladů na jeho uplatnění, v případě jeho nezaplacení včetně nákladů na jeho vymáhání. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví příloha k tomuto zákonu. Soud má za prokázaný skutkový stav, tak jak jej uvedla žalobkyně v žalobě a podpořila řadou výše uvedených důkazů. Protože k vozidlu, jehož provozovatelem je žalovaný, nebylo v době od 14. 7. 2020 do 22. 10. 2020, tedy celkem 101 dní, uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a denní sazba příspěvku činí 65 Kč, je nárok žalobkyně na poplatek v celkové výši 6 865 Kč (včetně nákladů uplatnění) dle shora uvedeného zákonného ustanovení dán. Z uvedených důvodů bylo tedy žalobě v plném rozsahu vyhověno včetně nároku žalobkyně na úrok z prodlení z částky 6 865 Kč dle § 1970 o. z. ve výši dle § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť žalovaný byl ode dne 24. 2. 2021 v prodlení s plněním pohledávky vůči žalobkyni. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 865 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.