8 C 117/2021-10 — Okresní soud v Rokycanech

Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že v manželství účastníků se od roku 2013 objevovaly častější hádky a rozepře, které byly hlubšího charakteru než běžné manželské neshody. Od září 2020 již manželé společně nehospodaří a od listopadu stejného roku nesdílí společnou domácnost, neboť se manželka odstěhovala a v současné době má nového partnera. V současné době se již manželé odcizili natolik, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, naopak manželství přestalo plnit svoji funkci. Příčinu rozvratu pak manželka spatřuje v častých hádkách, vzájemném odcizení a nepochopení a ve ztrátě vzájemné komunikace. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil, a proto soud podle § 384 odst. 2 z.ř.s. pokládá návrh za návrh společný. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] ve [obec]. Z manželství se narodily dvě děti, a to nezl. [jméno], [datum narození], a nezl. [jméno], [datum narození], o jejichž výchově bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 4. 10. 2021, č. j. 4 Nc 313/221-24, jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovaným dětem pro dobu po rozvodu. Z výpovědi obou manželů při ústním jednání pak bylo soudem zjištěno, že manželé se neshodli zejména v názorech na vedení společné domácnosti a výchovu dětí, přičemž mezi nimi chyběla potřebná komunikace, aby dokázaly tyto rozpory překonat. Dále manžel učinil nesporným, že od listopadu 2020 nežijí s manželkou ve společné domácnosti. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 tohoto zákona mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 758 občanského zákoníku manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu již téměř rok nežijí jako manželé ve smyslu ustanovení § 758 občanského zákoníku, jelikož netvoří rodinné společenství. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá jejich záměr dosáhnout rozvodu manželství za uvážený a trvalý. Protože manželé splnili veškeré zákonné požadavky, které pro rozvod manželství soud ukládá, bylo jejich společnému návrhu vyhověno. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v odlišných názorech manželů na řešení situací vyplývajících z rodinného života, které v důsledku nedostatečné komunikace vedly k častým hádkám a tím i k rozpadu jejich vztahu. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 23 z. ř. s .