8 C 177/2021-28 — Okresní soud v Rokycanech

Žalobce se žalobou, podanou ke zdejšímu soudu dne 5.10.2021 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalované byla uložena povinnost zaplatit mu částku 38 599 Kč s příslušenstvím rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení spočívající v uhrazeném soudním poplatku s odůvodněním, že nárok vznikl žalované z titulu nezaplaceného nájemného a úhrady za služby spojené s užíváním bytu [číslo] v domě [adresa] v [obec], [ulice] ulice ve vlastnictví žalobce, a to za měsíce červen 2021 až srpen 2021 a za část měsíce září 2021 včetně nedoplatku na službách ve výši 21 433 Kč za rok 2020. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Z nájemní smlouvy dne 5. 3. 2019 má soud za prokázané, že žalobce, jako vlastník bytu, uzavřel s žalovanou smlouvu na nájem bytu [číslo] v domě [adresa] v [obec], [ulice] ulice. Z evidenčního listu je prokázáno, že měsíční nájemné včetně záloh na služby spojené s užíváním bytu od června 2020 činilo 5 000 Kč. Z výpisu konta žalované za období 1/ 2021 - 9/ 2021 má soud za prokázané, že nedoplatek na vyúčtování za služby v roce 2020 činil 21 433 Kč a splatný byl 30. 6. 2021. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Protože bylo nájemní smlouvou prokázáno, že mezi účastníky existoval ve výše uvedeném období právní vztah založený smlouvou o nájmu, a dále bylo prokázáno, že žalovaná za výše uvedené období nezaplatila nájem a úhradu za služby, tak soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když žalobce požadoval nájemné ve výši sjednané v souladu se shora uvedeným ustanovením § 2201 o. z. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku v době její splatnosti, ocitla se se zaplacením dluhu v prodlení, a soud proto žalobci přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po datu splatnosti příslušné pohledávky. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 930 Kč, sestávajích ze zaplaceného soudního poplatku.