ECLI: ECLI:CZ:OSRO:2022:4.C.176.2021.1 Datum: 2022-02-21 Předmět: zaplacení 1 075 Kč s přísl. Ustanovení: ["§ 2550 z. č. 89/2012 Sb."] ["jízdné""peněžité plnění""postoupení pohledávky"]
O co šlo: zaplacení 1 075 Kč s přísl. (["§ 2550 z. č. 89/2012 Sb."])
Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 1 075 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že dne 10. 2. 2021 využil žalovaný přepravních služeb Českých drah, aniž zaplatil jízdné.
Vydaný elektronický platební rozkaz se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou a byl proto usnesením ze dne 8. 12. 2021 zrušen. Žaloba byla žalovanému ve smyslu § 46b písm. a) zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále o. s. ř.) doručována na adresu trvalého pobytu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel, spolu s výzvou soudu, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání. Soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Zároveň byl žalovaný vyzván, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. k žalobě do 7 dnů písemně vyjádřil a v případě, že uplatněný nárok neuznává, aby vylíčil rozhodné skutečnosti ve věci a nabídl důkazy k prokázání svých tvrzení. Účastníci svým postojem dali najevo, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a soud proto využil možnosti, kterou dává ustanovení § 115a o. s. ř., a rozhodl na základě předložených listinných důkazů.
Skutkový stav byl v dané věci zjištěn ze zápisu se zaměstnancem a z hlášenky o provedené přepravní kontrole, z níž vyplývá, že dne 8. 2. 2021 cestoval žalovaný vlakem [číslo] směru [obec] hl. n., aniž by zaplatil jízdné. Jízdné ani přirážku k jízdnému při kontrole nedoplatil a neučinil tak ani po zaslání výzvy. Výše jízdného 75 Kč byla doložena tarifem pro vnitrostátní dopravu a výše přirážky k jízdnému 1 000 Kč byla doložena ceníkem přirážek a poplatků za porušení přepravních podmínek. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 3. 8. 2021, uzavřenou mezi společností [právnická osoba] a ze dne 6. 9. 2019, mezi nástupcem původního věřitele a žalobkyní a seznamem postoupených pohledávek bylo doloženo, že původní věřitel postoupil pohledávku žalobkyni, což zakládá její aktivní legitimaci k vedení sporu.
Podle § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o. z.), smlouvou o přepravě osob se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.
Podle § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, může pověřená osoba uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Výše přirážky podle odstavce 6 citovaného ustanovení stanoví dopravce v přepravních podmínkách, tato nesmí přesáhnout částku 1 000 Kč. V daném případě byla přirážka stanovena částkou 1.000 Kč, což je v souladu se zákonem.
Podle vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční dopravu [číslo] Sb. - § 4 cestující je povinen mít jízdní doklad, kterým se poukazuje pro účely kontroly po celou dobu plnění přepravní smlouvy, to je po dobu jízdy ve vozidle.
V dané věci je zřejmé, že žalovaný využil služeb právního předchůdce žalobce, aniž by zaplatil stanovené jízdné a soudu proto nezbylo, než žalobě vyhovět, když podle přepravních podmínek, má žalobce právo i na přirážku k jízdnému.
Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí jak co do žalované částky, tak i co do úroku z prodlení z této částky uplatněného dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., dle kterého má věřitel právo požadovat vedle plnění i úroky z prodlení ve výši stanovené shora citovaným nařízením vlády. Žalobkyně uplatnila úroky z prodlení v souladu s tímto ustanovením ode dne následujícího po datu splatnosti závazku žalovaného.
O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 042 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.