6 C 198/2022-17 — Okresní soud v Rokycanech

Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni částku 1 739 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení kapitalizovaného na částku 106 Kč. V žalobě uvedla, že s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu k pojištění odpovědnosti zaměstnance za způsobenou škodu. Počátek pojištění byl sjednán na 14. 5. 2020 a žalovaný se ve smlouvě zavázal platit pojistné ve výši 3 960 Kč za roční pojistné období. Ke dni 27. 8. 2021 pojištění z důvodu neplacení pojistného zaniklo. Žalobkyně požadovala zaplacení dlužného pojistného za období od 14. 5. 2021 do 27. 8. 2021 spolu s poplatkem za odeslání upomínky v celkové výši 1 739 Kč. Žalobkyně žalovanému dne 17. 12. 2021 zaslala předžalobní upomínku s výzvou k plnění, ten však na dlužnou částku nic nezaplatil. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz ze dne 18. 5. 2022 č. j. EPR 128893/2022-5, který se však nepodařilo řádně doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne 7. 6. 2022 č. j. EPR 128893/2022-7 zrušen. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaný k této výzvě, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že proti takovému postupu nemá námitek. Žalobkyně s uvedeným postupem vyjádřila souhlas již v podané žalobě. Žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. Ze smlouvy ze dne 13. 5. 2020 bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou zaměstnavateli, v níž se žalovaný zavázal platit pojistné ve výši 3 960 Kč za roční pojistné období. Počátek pojištění byl sjednán na den 14. 5. 2020. Dopisem ze dne 7. 7. 2021 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného pojistného ve výši 4 260 Kč do 26. 8. 2021 s tím, že pokud k uvedenému dni nebude dlužné pojistné zaplaceno, pojistné uplynutím této lhůty zanikne. Dne 9. 9. 2021 žalobkyně zaslala žalovanému dopis, v němž mu oznámila ukončení pojistné smlouvy ke dni 26. 8. 2021 z důvodu neplacení pojistného a vyzvala jej k úhradě poměrné části pojistného. Dopisem ze dne 17. 12. 2021 pak žalobkyně prokázala, že žalovanému zaslala kvalifikovanou výzvu k plnění ve smyslu ustanovení § 142a o. s. ř. Dle § 2758 odst. 1 o. z., pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle § 2804 o. z., upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Soud má za prokázaný skutkový stav, jak jej žalobkyně uvedla v žalobě a podpořila výše uvedenými důkazy. Mezi účastníky byla platně uzavřena pojistná smlouva, v níž se žalovaný zavázal hradit výše uvedené pojistné. Svou povinnost však nesplnil, když ani po písemné upomínce dle shora uvedeného zákonného ustanovení dlužné pojistné nezaplatil. Z důvodu neplacení pojistného tudíž pojistná smlouva zanikla, načež žalobkyně žalovanému vyúčtovala poměrnou část dlužného pojistného včetně poplatku za odeslání písemné upomínky. V řízení nebylo zjištěno, že by žalovaný dlužnou částku zaplatil. Soud mu proto tuto povinnost uložil ve výroku I. tohoto rozsudku. Protože se žalovaný dostal do prodlení se splácením svého peněžitého dluhu, náleží žalobkyni rovněž zákonný úrok z prodlení dle § 1970 o. z., který byl kapitalizován na částku 106 Kč. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl, přičemž lhůtu k plnění určil dle § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 739 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Splatnost byla rovněž stanovena v zákonné třídenní lhůtě dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.