6 C 212/2022-21 — Okresní soud v Rokycanech

Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 016 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení. V žalobě uvedla, že dne 17. 1. 2013 žalovaná nastoupila jízdu u právního předchůdce žalobkyně, [právnická osoba] podnik [právnická osoba], a při přepravní kontrole se neprokázala platným jízdním dokladem, za což jí byla uložena povinnost zaplatit cenu jízdného spolu s přirážkou k jízdnému ve výši 1 016 Kč, což žalovaná neučinila. Pohledávka za žalovanou pak byla smlouvou ze dne 13. 10. 2021 postoupena na žalobkyni. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz ze dne 30. 5. 2022 č. j. EPR 132042/2022-5, který byl pro nedoručení žalované usnesením ze dne 22. 6. 2022 zrušen. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Z dohody s cestujícím [číslo] ze dne 17. 1. 2013 bylo zjištěno, že žalovaná daného dne nastoupila přepravu u právního předchůdce žalobkyně, přičemž při přepravní kontrole se neprokázala platným jízdním dokladem, za což jí byla uložena povinnost zaplatit jízdné spolu s přirážkou k jízdnému ve výši 1 016 Kč Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni, což bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 3. 11. 2021. Dopisem ze dne 3. 11. 2021 pak žalobkyně žalovanou vyzvala k zaplacení dlužné částky. Dle § 2550 o. z., smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Dle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození, adresa pro doručování12), číslo osobního dokladu a u osob, které nedosáhly plnoletosti, osobní údaje zákonného zástupce v rozsahu jméno, příjmení, datum narození a adresa pro doručování. Dle § 18a odst. 3 zákona o silniční dopravě, výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1500 Kč. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná nastoupila přepravu u právního předchůdce žalobkyně, přičemž se při přepravní kontrole neprokázala platným jízdním dokladem, za což jí byla uložena povinnost zaplatit cenu jízdného spolu s přirážkou k jízdnému, což žalovaná neučinila. Pohledávka za žalovanou pak byla postoupena na žalobkyni. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná dlužnou částku zaplatila, soud jí proto tuto povinnost uložil ve výroku I. tohoto rozsudku. Protože se žalovaná dostala do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, náleží žalobkyni rovněž úrok z prodlení dle § 1970 o. z. v zákonné výši. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl, přičemž žalované stanovil lhůtu k plnění dle § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 300 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 016 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů.