6 C 265/2021-14 — Okresní soud v Rokycanech

Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 2 420 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení. V žalobě uvedla, že s žalovaným dne 30. 3. 2020 uzavřela pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo vozidlo tovární značky Škoda Octavia, [registrační značka] Počátek pojištění byl sjednán ke dni 30. 3. 2020 a pro pojistné období v délce 1 roku se žalovaný zavázal platit pojistné ve výši 6 670 Kč se čtvrtletní splatností. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne 31. 3. 2020. Za období od 31. 3. 2020 do 9. 8. 2020 činí dlužné pojistné částku 2 420 Kč. Žalobkyně žalovanému dne 12. 1. 2021 zaslala předžalobní upomínku, žalovaný však přesto na dlužnou částku ničeho neuhradil. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz ze dne 18. 10. 2021 č. j. EPR 241675/2021-7, který se však nepodařilo žalovanému řádně doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne 9. 11. 2021 č. j. EPR 241675/2021-9 zrušen. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaný k této výzvě, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že proti takovému postupu nemá námitek. Žalobkyně s uvedeným postupem vyjádřila souhlas již v podané žalobě. Žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. Ze smlouvy [číslo] bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu k pojištění vozidla tovární značky Škoda Octavia, [registrační značka]. Za pojistné období v délce 14 roku se žalovaný zavázal platit pojistné ve výši 6 670 Kč se čtvrtletní splatností po 1 667 Kč. Dle tabulky předložené žalobkyní dluží žalovaný pojistné za období od 30. 3. 2020 do 9. 8. 2020 v celkové výši 2 420 Kč. Dopisem ze dne 12. 1. 2021 žalobkyně žalovaného vyzvala k uhrazení dlužné částky. V řízení nebylo zjištěno, že by žalovaný dlužnou částku byť zčásti uhradil. Podle § 2758 odst. 1 o. z., pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Tento zákon upravuje vztahy účastníků pojištění vzniklého na základě pojistné smlouvy, pokud zvláštní právní předpis tyto vztahy neupravuje jinak. Takovým předpisem je zák. č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, podle jehož ustanovení § 3 odst. 1 vzniká pojištění odpovědnosti na základě pojistné smlouvy. Podle 12 odst. 1 písm. e) tohoto zákona pojištění zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka. Soud má za prokázaný skutkový stav, jak jej uvedla žalobkyně v žalobě a podpořila výše uvedenými důkazy. Mezi účastníky byla platně uzavřena pojistná smlouva dle shora uvedených zákonných ustanovení, na jejímž základě se žalovaný zavázala hradit pojistné. Tuto svou povinnost však žalovaný porušil, když neuhradil pojistné v období od 30. 3. 2020 do 9. 8. 2020 v celkové částce 2 420 Kč. Soud mu proto tuto povinnost uložil ve výroku I. tohoto rozsudku. Protože se žalovaný dostal do prodlení se splácením svého peněžitého závazku, náleží žalobkyni v souladu s ustanovením § 1970 o. z. zákonný úrok z prodlení. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl, přičemž lhůtu k plnění stanovil dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. jako běžnou třídenní. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 420 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč Lhůta k plnění byla rovněž stanovená dle § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů.