6 C 277/2021-13 — Okresní soud v Rokycanech

Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 1 019 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení. V žalobě uvedla, že žalovaná jako cestující bez platné jízdenky využila dne 25. 3. 2019 přepravních služeb právního předchůdce žalobkyně, společnosti [právnická osoba], a to ve vlaku [číslo] mezi stanicemi [obec] a [anonymizováno], čímž se bezdůvodně obohatila v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle Tarifu Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel, a to v částce 19 Kč. Právní předchůdce žalobkyně pak žalované vyměřil přirážku ve výši 1 000 Kč, čímž mu vůči žalované vznikla pohledávka ve výši 1 019 Kč [právnická osoba] postoupila pohledávku včetně jejího příslušenství [právnická osoba] [anonymizována dvě slova]. Společnost [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] pak pohledávku postoupila smlouvou ze dne 28. 3. 2019 na žalobkyni. Žalobkyně zaslala žalované dne 27. 4. 2019 předžalobní výzvu k zaplacení společně s oznámením o postoupení pohledávky, žalovaná však ničeho neuhradila. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz ze dne 7. 10. 2021 č. j. EPR 229983/2021-5, který se však nepodařilo žalované řádně doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne 24. 11. 2021 č. j. EPR 229983/2021-8 zrušen. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovanou, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřila k tomu, zda s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaná k této výzvě, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za t, že proti takovému postupu nemá námitek. Žalobkyně s uvedeným postupem vyjádřila souhlas již v podané žalobě. Žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila, proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. Z oznámení o závadách bylo zjištěno, že žalovaná dne 25. 3. 2018 využila k přepravních služeb společnosti [právnická osoba], konkrétně ve vlaku [číslo] to bez platné jízdenky a peněz. Bylo zpracováno Potvrzení o nedodržení SPPO, v němž bylo žalované vyúčtováno jízdné ve výši 19 Kč a přirážka k jízdnému ve výši 1 000 Kč, který žalovaná podepsala a převzala. Ze smluv o postoupení pohledávek ze dne 5. 10. 2018 a 28. 3. 2019 bylo zjištěno, že společnost [právnická osoba] pohledávku za žalovanou postoupila na [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], která jí následně postoupila na žalobkyni, což bylo žalované písemně oznámeno. Dopisem ze dne 27. 4. 2019 žalobkyně žalovanou vyzvala k uhrazení dlužné částky. Dle § 2550 o. z., smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Dle § 2991 odst. 1, odst. 2 o. z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Dle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému. Dle § 37 odst. 6 zákona o drahách, výše přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč. Soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Žalovaná využila přepravních služeb společnosti [právnická osoba] bez platného jízdního dokladu, čímž porušila svou povinnost ve smyslu shora uvedených zákonných ustanovení a bezdůvodně se obohatila v částce odpovídající ceně jízdního dokladu ve výši 19 Kč [právnická osoba] pak vznikl nárok na přirážku k jízdnému, která byla žalované společně s jízdným vyúčtována. Pohledávka za žalovanou pak byla postoupena na [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] a následně na žalobkyni. Přes výzvu žalobkyně žalovaná na dlužnou částku nic neuhradila, soud jí tuto povinnost tedy uložil ve výroku I. rozsudku. Protože se žalovaná dostala do prodlení se splácením svého peněžitého dluhu, náleží žalobkyni rovněž náhrada úroku z prodlení v zákonné výši dle ustanovení § 1970 o. z. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl, přičemž lhůtu k plnění stanovil v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 019 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč Lhůta k plnění byla rovněž stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní.