6 C 50/2022-13 — Okresní soud v Rokycanech

Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobkyni částku celkem 34 811 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku tohoto rozsudku. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 4. 8. 2021 smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které žalobkyně poskytla žalovanému finanční prostředky v celkové výši 30 000 Kč (27 500 Kč převedeno na účet žalovaného, 2 500 Kč na účet zprostředkovatele) a žalovaný se zavázal vrátit celkovou částku 37 500 Kč v pravidelných 25 měsíčních splátkách po 1 500 Kč, včetně smluvního úroku 21,55 % p. a. Součástí Smlouvy o spotřebitelském úvěru byly Úvěrové podmínky, které se žalovaný zavázal dodržovat. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 4. 8. 2021 soud zjistil, že jejím obsahem je závazek žalobkyně poskytnout žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč a závazek žalovaného tento úvěr včetně smluvního úroku ve výši 21,55 % měsíčně splácet pravidelnými měsíčními splátkami. Nedílnou součást smlouvy tvoří obchodní podmínky žalobkyně, jimiž jsou smluvní strany vázány. Žalovaný je dle těchto podmínek dále povinen v případě porušení povinností vyplývajících z předmětné smlouvy zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši uvedené v příslušném sazebníku cen. Ze sazebníku žalobkyně se podává, jaké poplatky byly spojené s účelně vynaloženými náklady. Smluvní pokuta za porušení předmětné smlouvy je stanovena částkou 499 Kč za každou neuhrazenou splátku, žalovaný se dostal do prodlení se 3 měsíčními splátkami. Dále je v čl. IV bodu 2 písm. b) Smlouvy stanovena smluvní pokuta ve výši 0,1% denně od zesplatnění. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Na základě výše uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla řádně uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 o. z. Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému úvěr v celkové výši 30 000 Kč, který měl žalovaný splácet v 25 měsíčních splátkách po 1 500 Kč. Žalovaný předmětný úvěr nesplácel, v souladu se smlouvou došlo k zesplatnění úvěru ke dni 25. 11. 2021. Žalobkyně využila svého práva vyplývajícího z příslušného ustanovení smlouvy, kterými byl žalovaný vázán, a žádala zaplacení celé dlužné částky včetně sjednaných úroků, poplatků a smluvních pokut v souladu s ustanovením § 2048 o. z. Protože se žalobkyni podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, tedy vyhověl žalobě jak co do žalované částky, tak i co do úroku z prodlení z této částky uplatněného v souladu s § 1970 o. z., dle kterého má věřitel právo požadovat vedle plnění i úroky z prodlení ve výši specifikované ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně uplatnila úroky z prodlení v souladu s tímto ustanovením ode dne následujícího po zesplatnění úvěru. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 924 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 393 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 34 811 Kč sestávající z částky 2 460 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 1 230 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 050 Kč ve výši 1 480,50 Kč.