6 C 84/2022-29 — Okresní soud v Rokycanech

Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 340,27 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení. V žalobě uvedla, že s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu s počátkem pojištění dne 29. 5. 2020, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně se jednalo o osobní automobil tovární značky Škoda, [registrační značka]. Žalovaný se v uvedené smlouvě zavázal platit žalobkyni roční pojistné ve výši 5 568 Kč se čtvrtletní splatností. Z důvodu marného uplynutí lhůty stanovené žalobkyní v upomínce k zaplacení pojistného došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni 21. 9. 2020. Dlužné pojistné za období od 29. 8. 2020 do zániku smlouvy činí částku 340,27 Kč, žalobkyně rovněž uplatnila nárok na zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč. Žalovaný přes upomínku zaslanou žalobkyní dlužnou částku nezaplatil. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz ze dne 22. 2. 2022 č. j. EPR 21772/2022-5, který se však nepodařilo žalovanému řádně doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne 14. 3. 2022 č. j. EPR 21772/2022-7 zrušen. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Ze smlouvy ze dne 29. 5. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně s žalovaným uzavřeli smlouvu k pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, na jejímž základě se žalovaný zavázal platit roční pojistné ve výši 5 568 Kč ve čtvrtletních splátkách po 1 392 Kč. Dopisem ze dne 31. 7. 2020 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného pojistného do 19. 9. 2020 s tím, že v případě nezaplacení pojištění ke dni 20. 9. 2020 zanikne. Dopisem ze dne 1. 10. 2020 žalobkyně žalovanému oznámila zánik pojištění ke dni 20. 9. 2020 a vyzvala jej k úhradě dlužného pojistného. Dne 7. 11. 2020 žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku s výzvou k plnění. Podle § 3 odst. 1 zákona [číslo] o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vzniká pojištění odpovědnosti na základě pojistné smlouvy. Podle § 1 odst. 3 tohoto zákona nestanoví-li tento zákon jinak, pojištění odpovědnosti se řídí zvláštním právním předpisem. Dle § 2758 odst. 1 o. z., pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost) a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle § 2804 o. z., upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla platně uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, na jejímž základě se žalovaný zavázal platit pojistné ve čtvrtletních splátkách po 1 392 Kč. Tuto svou povinnost však porušil, pojistné proto po zaslání upomínky dle shora uvedeného zákonného ustanovení zaniklo. V řízení nebylo zjištěno, že by žalovaný dlužné pojistné zaplatil, soud mu proto tuto povinnost uložil ve výroku I. tohoto rozsudku, a to spolu s částkou 200 Kč představující náklady spojené s uplatněním pohledávky. Protože se žalovaný dostal do prodlení se splácením svého peněžitého závazku, náleží mu rovněž úrok z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 o. z. v zákonné výši. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl, přičemž lhůtu k plnění žalovanému určil dle § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 340,27 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč Lhůta k plnění byla rovněž stanovena třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř.