8 C 141/2022-30 — Okresní soud v Rokycanech

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 6.5.2022 domáhala vydání rozsudku, jehož obsah je patrný ze shora uvedeného výroku a to z titulu dlužného pojistného. Žalobu odůvodnila tak, že účastníci uzavřeli dne 16.5.2019 pojistnou smlouvu [číslo] Počátek pojištění byl stanoven ke dni 17.5.2019. Pojistné bylo stanoveno na částku ve výši 1.210 Kč s roční splatností. Protože žalovaný řádně nehradil pojistné (k datu jeho splatnosti), byl k jeho úhradě opakovaně upomínán, a následně byla pojistná smlouva ke dni 19.8.2021 ukončena. Ke dni zániku pojistné smlouvy činilo dlužné pojistné včetně poplatků za upomínání celkem částku 1 215 Kč. Ačkoli byl žalovaný k úhradě dlužné částky několikrát upomínán a žalobkyně zaslala žalovanému dne 17.12.2021 i předžalobní výzvu, žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud postupoval dle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila v žalobě (návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu). Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., vyzval žalovaného, aby se vyjádřil k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žalovaný v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání. 4. Ve smyslu ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. na základě listinných důkazů, a to Pojistné smlouvy [číslo] ze dne 16.5.2019, Upomínek k zaplacení dlužného pojistné ze dne 29.6.2020 a 29.6.2021, z dopisu o ukončení pojistné smlouvy ze dne 2.9.2021, a z dopisu o pokus o smír ze dne 29.9.2021, Přehledu inkasní bilance pojistné smlouvy [číslo] z předžalobní upomínky ze dne 17.12.2021 vč. informací o jejím doručování a odeslání a ze Sazebníku nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění bylo prokázáno, že žalovaný jako pojistník nezaplatil žalobkyni jako pojistiteli řádně pojistné z titulu uzavřené pojistné smlouvy a náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného, celkem částku 1 215 Kč. Žalovaný ničeho ani na základě písemné předžalobní výzvy k plnění ze dne 17.12.2021 neuhradil. 5. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a proto jí v plném rozsahu vyhověl podle ust. § [číslo] a násl. a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 215 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.