11 C 83/2023-12 — Okresní soud v Rokycanech

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 135 156,38 Kč s příslušenstvím z titulu neoprávněného odběru plynu. Smlouva o sdružených dodávkách plynu mezi účastníky totiž zanikla ke dni 15. 9. 2021 z důvodu neplacení odebraného plynu žalovanou, když nejdříve byla dodávka plynu přerušena dle § 119 odst. 4 písm. b) vyhlášky 349/2015 Sb. a byl neúspěšně proveden pokus o demontáž měřícího zařízení. Množství odebraného plynu bylo stanoveno jako rozdíl mezi konečným naměřeným stavem (28. 11. 2022) a stavem ke dni ukončení dodávky plynu a zániku smlouvy ke dni 2. 7. 2021, vypočteného kvůli nepřístupnosti měřidla automatickým propočtem v souladu s § 5 odst. 4 vyhl. č. 108/2011 Sb. Cena takto zjištěného množství odebraného plynu byla vyúčtována fakturou ze dne 1. 12. 2012 [číslo] znějící na částku 135 156,38 Kč a splatnou dne 15. 12. 2022. Žalovaný však ničeho neuhradil. 2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 3. Výše odebraného plynu žalovaným vyplývá z oznámení o neoprávněném odběru plynu ze dne 30. 7. 2021 a z výzvy o umožnění odběru měřícího zařízení. Cena plynu byla stanovena dle platného ceníku žalobkyně a vyúčtována výše uvedenou fakturou. Předžalobní upomínka byla žalovanému odeslána dne 23. 1. 2023. 4. Podle § 74 odst. 1 písm. a), b) zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění účinném od 1.1.2016, je neoprávněným odběrem plynu a) odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl, b) odběr při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem plynu, které nejsou splněny ani po předchozím upozornění. Podle § 74 odst. 7 tohoto zákona při neoprávněném odběru plynu je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá plyn, povinna uhradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit výši škody určenou výpočtem podle příkonů plynových spotřebičů instalovaných v místě neoprávněného odběru nebo rozměrů a tlaku přívodního plynového potrubí nebo jmenovitého průtoku plynu regulátorem tlaku, nedohodnou-li se jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru plynu. 5. Ukončení smlouvy o sdružených dodávkách plynu upravuje postup dle § 119 odst. 4 vyhlášky č. 349/2015 Sb., o pravidlech trhu s plynem. Výše způsobené škody byla určena postupem dle § 9 vyhlášky č. 108/2011 Sb., o měření plynu a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném uskladňování, neoprávněné přepravě nebo neoprávněné distribuci plynu, ve znění pozdějších předpisů. 6. Z provedených důkazů je má soud za prokázané, že žalovaný v rozporu se zákonem neoprávněně odebíral bez platné smlouvy plyn, je proto ve smyslu ustanovení § 2913 o.z. povinen žalobkyni způsobenou škodu vypočtenou podle stavu měřidel uhradit. Protože žalovaný nevyvrátil tvrzení žalobkyně o tom, že ve výše uvedeném období neoprávněně odebíral plyn a nezaplatil způsobenou škodu ve výši žalované částky, soud žalobě vyhověl. Protože žalovaný nezaplatil žalovanou částku v termínu určeném fakturou, ocitl se se zaplacením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o.z., ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po datu splatnosti. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 30 236,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 407 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 135 156,38 Kč sestávající z částky 6 540 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 20 520 Kč ve výši 4 309,20 Kč.