13 C 197/2023-16 — Okresní soud v Rokycanech

1. Rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění dle § 157 odst. 4 o. s. ř. 2. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 3 000 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že žalovanému bylo ze strany žalobkyně poskytnuto dne 5. 7. 2021 ošetření v [anonymizováno] záchytné stanici [obec] včetně ubytování. K úhradě nákladů za ošetření a pobyt byl žalovanému vystaven daňový doklad [číslo] na částku ve výši 3 000 Kč se splatností dne 4. 8. 2021. Přestože žalovaný svůj dluh uznal, dosud nic nezaplatil. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení. 4. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možné rozhodnout na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř., § 101 odst. 4 o. s. ř.). 5. Z listinných důkazů bylo zjištěno, že za pobyt na záchytné stanici dne 5. 7. 2021 bylo žalovanému vyúčtováno k úhradě 3 000 Kč se splatností dne 4. 8. 2021. Uznáním dluhu ze dne 5. 7. 2021 žalovaný uvedený dluh vůči žalobkyni uznal co do důvodu i výše. Zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky před podáním žaloby. 6. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „obč. zák.“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 7. Podle § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta. 8. V daném případě má soud za prokázané, že žalovanému bylo žalobkyní poskytnuto ošetření a ubytování na záchytné stanici, s nímž byly spojeny náklady ve výši 3 000 Kč Tyto je žalovaný povinen v souladu s § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, zaplatit, což žalovaný výslovně písemně uznal, nicméně následně nic nezaplatil. Příslušenství pohledávky tvoří zákonný úrok z prodlení podle § 1970 obč. zák. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Z uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 9. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř. 10. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, z odměny za zastoupení advokátem ve výši 3x 200 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí právního zastoupení, sepis žaloby a výzva k plnění předcházející návrhu ve věci samé), dále ze tří režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za každý z těchto 3 úkonů právní služby a také z 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), což je 189 Kč Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).