5 C 376/2022-20 — Okresní soud v Rokycanech

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 8 493 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že úvěrovou smlouvou [číslo] ze dne 12. 5. 2021 se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr 30 000 Kč. Žalovaný tento úvěr čerpal, čímž mu v souvislosti s uvedenou smlouvou vznikla povinnost tuto částku splatit včetně sjednaných úroků pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 1 050 Kč měsíčně. Tuto svoji povinnost žalovaný řádně nesplnil, žalobkyně proto dopisem ze dne 24. 8. 2021 prohlásila celý dluh žalovaného za splatný. Předmětem žaloby je vyúčtování smluvní pokuty za období od 2. 9. 2021 do 3. 6. 2022 (po částečném zpětvzetí pouze od 3. 10. 2021), která byla žalovanému vyúčtována v souladu s čl. IV odst. 2 písmeno b) smlouvy za prodlení se zaplacením dohodnutých měsíčních splátek úvěru. 2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřené účastníky dne 12. 5. 2021 bylo soudem zjištěno, že žalobkyně se na jejím základě zavázala žalovanému poskytnout úvěr ve výši 30 000 Kč, který se žalovaný zavázal splatit spolu se sjednaným úrokem ve výši 21,05 % ročně ve 40 měsíčních splátkách po 1 050 Kč. Dle tvrzení žalobkyně v žalobě podloženém rovněž předloženou Bonitou smlouvy bylo soudem zjištěno, že žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil, a žalobkyně proto prohlásila v souladu s čl. [příjmení] Smlouvy úvěr ke dni 24. 8. 2021 za splatný, o čemž byl žalovaný dopisem z téhož dne písemně informován. Ve věci Okresního soudu v Rokycanech 8 C 206/2021 již bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit výše uvedenou smluvní pokutu za období od 24. 8. 2021 až 2. 10. 2021. 4. Po poučení soudu vzala žalobkyně žalobu částečně zpět smluvní pokutu za období od 2. 9. 2021 do 2. 10. 2021 ve výši 978 Kč, soud proto řízení v této části zastavil dle § 96 odst. 2 o. s. ř. 5. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 6. Na základě výše uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla řádně uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 o. z. Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč, který žalovaný čerpal. Žalovaný porušil splátkový kalendář, a proto žalobkyně od smlouvy odstoupila a vyúčtovala mj. smluvní pokutu sjednanou přímo ve smlouvě. V této věci žalobkyně uplatnila smluvní pokutu za pozdější období, než za které jí již byla přiznána předchozím řízení 8 C 206/2021 žalovaný nevyvrátil tvrzení žalobkyně o tom, že i tuto smluvní pokutu nezaplatil, proto soud žalobě vyhověl. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 637,99 Kč, přičemž tato částka představuje 76,96 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 88,48 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 11,52 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 8 493 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 750 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 1 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 650 Kč ve výši 976,50 Kč.