8 C 101/2023-11 — Okresní soud v Rokycanech

Žalobkyně se žalobou ze dne 23. 5. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 2 531,52 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o neuhrazené pojistné za období od 9. 8. 2021 do 28. 11. 2021, které byl žalovaný žalobkyni povinen platit podle pojistné smlouvy [číslo] kterou mezi sebou účastníci dne 9. 8. 2021 uzavřeli a dále za období od 4. 3. 2022 do 23. 6. 2022, které byl žalovaný povinen platit podle pojistné smlouvy [číslo] ze dne 4. 3. 2022, a dále částku 400 Kč, představující náklady spojené s uplatněním dvou pohledávek (zaslání písemné upomínky k úhradě dlužného pojistného po zániku pojištění) po 200 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Smlouvou [číslo] ze dne 9. 8. 2021 bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla Škoda Felicia, [registrační značka]. Pojistné mělo být hrazeno pololetně po 2 744 Kč Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den 9. 8. 2021. Účastníci uzavřeli rovněž smlouvu [číslo] ze dne 4. 3. 2022, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla Škoda Felicia, [registrační značka]. Pojistné mělo být hrazeno jednou ročně v částce 2 873 Kč, počátek pojištění byl sjednán na den 4. 3. 2022. Účastníci si v uvedených smlouvách sjednali, že se jejich vzájemná práva a povinnosti řídí všeobecnými pojistnými podmínkami vydanými žalobkyní. Z tvrzení žalobkyně a jí předložených výpisů se podává, že žalovaný žalobkyni neuhradil pojistné za období od 9. 8. 2021 do 28. 11. 2021 ve výši 1 661,64 Kč a za období od 4. 3. 2022 do 23. 6. 2022 ve výši 869,88 Kč. Dopisy žalobkyně adresovanými žalovanému bylo prokázáno, že žalobkyně žalovaného v obou případech prodlení vyzvala, aby dlužné pojistné doplatil ve stanovené lhůtě, zároveň žalovaného upozornila, že v případě, že tak neučiní, smlouva následujícím dnem zanikne (dopis ze dne 7. 10. 2021 a 2. 5. 2022). Předžalobní upomínka byla žalovanému odeslána dne 11. 5. 2023. Dle ustanovení § 2758 odst. 1 občanského zákoníku, se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Tento zákon upravuje vztahy účastníků pojištění vzniklého na základě pojistné smlouvy, pokud zvláštní právní předpis tyto vztahy neupravuje jinak. Takovým předpisem je zák. č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, podle jehož ustanovení § 3 odst. 1 vzniká pojištění odpovědnosti na základě pojistné smlouvy. Podle 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. pojištění zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka. Podle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. má pak pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Mezi účastníky byly uzavřeny dvě pojistné smlouvy ve smyslu ustanovení § 2758 odst. 1 občanského zákoníku. Žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnými smlouvami zavázal, když žalobkyni nezaplatil pojistné za období od 9. 8. 2021 do 28. 11. 2021 a dále od 4. 3. 2022 do 23. 6. 2022. Žalovanému se nepodařilo vyvrátit tvrzení žalobkyně, že dohodnuté pojistné přestal platit, a soud proto žalobě vyhověl. Protože dlužná částka nebyla žalovaným uhrazena včas, ocitl se žalovaný s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobci přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Dále byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobkyni poplatek ve výši 400 Kč, představující náklady spojené se zasláním dvou písemných upomínek, které žalobkyně žalovanému účtovala v souladu se svým platným Sazebníkem. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 531,52 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, dle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen náhradu nákladů řízení uhradit k rukám zástupce žalobkyně.