8 C 224/2022-22 — Okresní soud v Rokycanech

Žalobkyně se žalobou ze dne 21. 7. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud žalovanému uložil povinnost uhradit žalobkyni plnění popsané ve výroku I. tohoto rozsudku představující jistinu ve výši 17 796,53 Kč, úroky z úvěru ve výši 407,40 Kč, neuhrazené poplatky ve výši 2 998 Kč, smluvní úrok z jistiny sjednaný ve výši 19,61 % ročně a zákonný úrok z prodlení z téže částky. Žalovaný dle tvrzení žalobkyně porušil povinnost ze smlouvy o úvěru, kterou dne 21. 12. 2014 uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně, [právnická osoba], na jejímž základě byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 117 281 Kč, neboť včas a řádně neplatil splátky poskytnutého úvěru. Pohledávka byla smlouvou ze dne 26. 1. 2022 postoupena na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 15. 2. 2022. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Ze smlouvy o úvěru ze dne 22. 12. 2014 soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně se zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 117 281 Kč, který se žalovaný zavázal uhradit formou 84 měsíčních splátek po 2 588 Kč. Úroková sazba byla dohodnuta ve výši 19,61 % ročně. Z důvodu neplacení sjednaných splátek byl úvěr ke dni 27. 10. 2021 zesplatněn. Smlouvou ze dne 26. 1. 2022 byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 15. 2. 2022. Z výpisu předloženým žalobkyní vyplynulo, že ke dni 31. 1. 2022 činila dlužná jistina částku 17 796,53 Kč. Dne 1. 2. 2022 byl proveden odpis dlužné jistiny, řádných úroků ve výši 407,40 Kč, poplatků ve výši 2 998 Kč a úroků z prodlení ve výši 548,02 Kč. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Na základě výše uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla řádně uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 občanského zákoníku Na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 117 281 Kč. Žalovaný se zavázal tyto prostředky splácet měsíčními splátkami stanovenými úvěrovou smlouvou, a to včetně sjednaného smluvního úroku ve výši 19,61 % ročně, své povinnosti vyplývající ze smlouvy však řádně neplnil. Proto právní předchůdce žalobkyně využil svého práva vyplývajícího z příslušného ustanovení obchodních podmínek, kterými byl žalovaný dle předmětné smlouvy vázán, a od úvěrové smlouvy odstoupil. V souladu se shora uvedeným ustanovením tak žalovanému vznikla povinnost vrátit právnímu předchůdci žalobkyně poskytnuté plnění včetně sjednaných úroků z úvěru. Pohledávka za žalovaným byla následně postoupena na žalobkyni. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, tedy žalobě vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobci přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 301 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 849 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21 201,93 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.