8 C 39/2023-17 — Okresní soud v Rokycanech

Žalobou ze dne 17. 1. 2023 se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 854 Kč, z titulu neuhrazeného pojistného za období od 27. 8. 2019 do 27. 11. 2019 a to z titulu pojistné smlouvy [číslo] kterou mezi sebou účastníci uzavřeli a jejímž předmětem bylo životní pojištění na přání. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Z pojistné smlouvy ze dne 26. 5. 2019 bylo zjištěno, že účastníci mezi sebou uvedeného dne uzavřeli pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo životní pojištění. Žalovaný se v ní zavázal hradit běžné pojistné ve výši 2 199 Kč měsíčně a žalobkyně se zavázala poskytnout pro případ smrti, úrazu nebo hospitalizace sjednané pojistné plnění. Smlouva byla sjednána s účinností od 27. 5. 2019. Pojistná smlouva byla ukončena žalovaným písemným ukončením smlouvy ze dne 30. 9. 2019, a to ke konci nejbližšího pojistného období, tj. ke dni 26. 11. 2019. Dle předpisu ze dne 20. 12. 2022 činí dluh žalovaného na pojistném za období od 27. 8. 2019 do 27. 11. 2019 částku 854 Kč. Z předžalobní upomínky ze dne 17. 8. 2015 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě uvedeného dluhu. Žalovaný tvrzení žalovaného nevyvrátil, jiné důkazy nenavrhl. Dle ustanovení § 2758 odst. 1 občanského zákoníku se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Mezi účastníky byla uzavřena platná pojistná smlouva. Žalovaný po ukončení pojistné smlouvy neuhradil žalobkyni dlužné pojistné za období od 27. 8. 2019 do 27. 11. 2019. Žalovanému se nepodařilo vyvrátit tvrzení žalobce, že dlužnou část pojistného neuhradil, soud proto žalobě vyhověl. Vzhledem k tomu, že se žalovaný octl s placením dluhu v prodlení, přiznal soud žalobci i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 854 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč Lhůta k plnění byla rovněž stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, dle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen náhradu nákladů řízení zaplatit zástupci žalobkyně.